Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2014 г. по делу N 33-1956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июня 2014 года по делу по иску Золотых И.В. к Артеменко А.Г. о взыскании денежных сумм по договору займа, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотых И.В. предъявил к Артеменко А.Г. иск о взыскании по договору займа "данные изъяты", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними сроком на 14 дней заключён договор займа на "данные изъяты", проценты за пользование займом выражены в твёрдой денежной сумме и составляют "данные изъяты" (комиссия), ответчик не возвратила сумму займа и комиссии, не оплатила проценты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При разбирательстве дела представитель истца поддержал иск, ответчик в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование суммой займа и возместил истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д.26-27).

Истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа, взыскав их за 541 день. Не соглашаясь с выводами суда в обжалуемой части, ссылаясь на норму статьи 809 Гражданского кодекса РФ указал, что суд взыскал проценты только за 14 дней пользования займом, между тем согласно пункту 1 договора займа стороны чётко определили срок пользования займом 14 дней и проценты за этот период "данные изъяты" Проценты были выражены в твёрдой денежной сумме за 14 дней в связи с тем, что при указании процентной ставки при таком размере процентов указание целого числа (количества процентов) невозможно, и неизбежно повлекло бы указание в договоре процентов с десятыми долями. В договоре не указано, что "данные изъяты" является полной платой заёмщика за пользование займом вне зависимости от срока пользования (л.д.31-32).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, не явившись в почтовое отделение связи за получением судебных извещений, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что установлено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем индивидуальным предпринимателем Золотых И.В. (компания "Займ Гарант") и заёмщиком Артеменко А.Г. заключён договор займа N (л.д.5).

В части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа суд, исходя из условий договора, пришёл к выводам, что стороны установили иное, чем предусмотренное пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило о порядке уплаты этих процентов, и взыскал их в размере "данные изъяты".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, не установила по её доводам оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, они сводятся к иному толкованию условий договора займа и иному толкованию норм статьи 809 ГК Российской Федерации, что не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Так, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 этого Кодекса)

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в том случае, если договором займа не предусмотрено иное правило.

То есть уплата этих процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа не определена законом императивно, а закон предоставил сторонам право по соглашению между собой определять иной порядок уплаты процентов.

В заключённом сторонами договоре займа отражено, что займодавец передаёт заёмщику "данные изъяты", а заёмщик обязуется вернуть эту сумму и выплатить проценты в размере и сроки, определённые этим договором. Срок займа 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование займом составляет "данные изъяты". Общая задолженность (сумма займа и комиссии) без учёта возможных штрафных санкций составляет "данные изъяты". Комиссия за пользование займом, установленная настоящим договором, является суммой процентов за пользование займом, выраженная в твёрдой денежной сумме (пункт 1).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 договора возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору займа). В этом графике платежей указаны: номер платежа - 1, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., платёж по займу - "данные изъяты", остаток задолженности - 0.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 договора займа комиссия в размере "данные изъяты" является суммой процентов за пользование займом, начисленная, как это видно из графика платежей, единовременно в момент выдачи займа, т.е. из буквального значения этого пункта договора и при сопоставлении его с другими условиями договора, а также из смысла договора в целом следует, что стороны предусмотрели иное, чем предусмотренное пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, правило о порядке уплаты процентов за пользование суммой займа - проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно по правилам об основном денежном долге в размере "данные изъяты";

при этом условие об уплате штрафа (процентов за просрочку платежа или части платежа) стороны предусмотрели по иному - штраф начисляется до полного фактического исполнения заёмщиком обязательств (абзац четвёртый пункта 4 договора).

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков