Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2014 г. по делу N 33-1953

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сукало В.А. на решение Абаканского городского суда от 29 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Лидер Т.И. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лидер Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Лидер Т.И. кредит в размере "данные изъяты". сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. По условиям договора, при получении заемщиком займа через кассу Банка, последний удержал с Лидер Т.И. комиссию в размере 2,9 % от суммы кредита, что составило "данные изъяты"., а также "данные изъяты". ежемесячно плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика через ЗАО СК "Спектр Авиа С" в размере 0,40 % от суммы кредита. Полагая, что условия кредитного договора по взиманию данных платежей противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, ущемляют ее права как потребителя, просила признать недействительными вышеуказанные условия кредитного договора, взыскать с Банка сумму уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты"., плату по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Сукало В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что подписав кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься при получении кредита.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. Банк не представил доказательств, подтверждающих предоставление кредита на иных условиях, исключив условие о страховании, а также того, что денежные средства в размере "данные изъяты". не были удержаны с истца, поскольку обязанность доказывания данных обстоятельств, в соответствии с законом о защите прав потребителей, лежит именно на ответчике. Удержание комиссии за снятие наличных денежных средств Банком в отзыве на иск не оспаривалось. Также ответчик не представил доказательств, что истец действительно была подключена к программе страхования, поскольку у нее отсутствует договор страхования и страховой полис.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Лидер Т.И. (заемщик), был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрено, что комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка составляет - 0 %.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что операции по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в сумме "данные изъяты". Банком не производились.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заявлением на получение кредита предусмотрена плата за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, наименование страховой организации - ЗАО "СК "СПЕКТР-АВИА С", выгодоприобретатель - Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита (л.д.5).

Из п. 5 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности следует, что истец обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет "данные изъяты"., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или "данные изъяты". за каждый год страхования (л.д.9).

Таким образом, истец дала свое согласие осуществить страхование жизни и трудоспособности в страховой компании ЗАО "СК "СПЕКТР-АВИА С", что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

С учетом изложенного, в соответствии с условием кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по ним, истец выразила свое согласие на страхование ее жизни и трудоспособности в пользу Банка - выгодоприобретателя, с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. При этом кредитный договор не содержит в себе условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.

На основании вышеизложенного, правильно применив ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора у истца Лидер Т.И. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без обеспечения, поскольку это не являлось обязательным условием кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика удержанных страховых платежей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек