Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-1889

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комзоловой О.М. на решение Сорского районного суда от 19 мая 2014 года, которым исковые требования администрации города Сорска к Комзоловой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комзолова А.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Комзоловой О.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сорска обратилась в суд с иском к Комзоловой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комзолова А.Е., о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Мотивировала свои требования тем, что ответчикам ранее была предоставлена квартира, расположенной по адресу: ... По указанному адресу ответчики зарегистрированы, однако длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Добровольно выехав из спорной квартиры в другое место жительства, ответчики тем самым отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, и утратили свое право на жилище.

В судебном заседании представитель администрации г. Сорска Кейних Н. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комзолова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комзолова А.Е. исковые требования не признала, пояснила, что не проживает в спорной квартире с мая 2011 года, в настоящее время оплатила задолженность за коммунальные услуги, собрала бытовой мусор, желает проживать в спорной квартире, текущий ремонт квартиры не производит из-за отсутствия денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отдела образования администрации г. Сорска Жумабаева О.В. в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил решение, которым признал Комзолову О.М., Комзолова А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... связи с выездом в другое постоянное место жительства.

С решением не согласилась ответчик Комзолова О.М ... В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что выехала на временное место жительства в мае 2014 года в частный дом, купленный на материнский капитал. Данный дом используется исключительно для проживания в летний период и является дачей. Задолженности по коммунальным платежам ею погашена, она сохраняет регистрации, желает проживать в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой и апелляционной инстанции установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ... в ... является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилого фонда муниципального образования г. Сорск (л.д.6).

Согласно справке ООО " ... " от 06 марта 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Комзолова О.М., Комзолов А.Е. (л.д.4).

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Сорска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, намерений вселиться не высказывали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли.

Выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности актами обследования жилого помещения от 01 октября 2013 года, 03 марта 2014 года, от 18 мая 2014 года составленного комиссией. На момент обследования установлено, что ответчики не проживают в квартире с 2011 года, квартира находится в технически неудовлетворительном состоянии, приборы отопления отсутствуют, нарушена электропроводка, отсутствуют розетки и выключатели, требуется замена гребенок ГВС и ХВС, раковины, требуется косметический ремонт (л.д.7, 66).

Ответчик Комзолова О.М. 04 декабря 2013 года обязалась восстановить квартиру в надлежащее состояние в срок до 31 декабря 2013 года (л.д.11).

Доказательств тому, что после истечения предоставленного срока для устранения недостатков, квартира ответчиком приведена в надлежащее состояние, в материалах дела не имеется.

Факт выезда из жилого помещения и длительного не проживания в нем, неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается доказательствами, имеющиеся в деле.

Так, из объяснений ответчика Комзоловой О.М. следует, что с мая 2011 года фактически проживает по адресу: ... (л.д.57).

Решением Сорского районного суда от 14 января 2014 года с Комзоловой О.М. взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ... руб. ... коп. (л.д.61).

На основании свидетельских показаний ФИО9, ФИО10, установлено, что в спорной квартире с 2011 года никто не проживает, с этого времени квартира содержалась в непригодном для проживания состоянии (л.д.75 - 78).

Довод ответчика о том, что она не отказывалась от права пользования квартирой, принимала меры к исполнению обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Тем самым ответчики расторгли договор социального найма.

Доводы ответчика о том, что не имеет другого жилья для проживания, противоречат обстоятельствам дела поскольку, как указано выше они постоянно проживают в другом жилом помещении с мая 2011 года.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сорского районного суда от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комзоловой О.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комзолова А.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Пархомович Г.П.