Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2014 г. по делу N 33-1885/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серенковой О.А. об оспаривании решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты"

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя Серенковой О.А. на решение Ширинского районного суда от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения Серенковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серенкова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" (далее - Управление Росреестра по "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права, об обязании произвести государственную регистрации права, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пудник В.В., П.К., П.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Сторонами был предусмотрен порядок расчета по договору. Однако в указанный срок оплата покупателями не была произведена. В последующем между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого право обшей долевой собственности Пудник В.В. и несовершеннолетних П.С., П.К., переходит к Серенковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ Серенковой О.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие разрешения (согласия) органов опеки и попечительства на совершение сделки. Полагала, что на нее необоснованно возложена обязанность по представлению таких документов, поскольку предоставить запрашиваемые документы не имеет возможности, так как обязанность в предоставлении возложена на Пудник В.В. (мать несовершеннолетних), которая выехала на постоянное место жительства в другой регион.

В судебное заседание заявитель Серенкова О.А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по "данные изъяты" Лиходиенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что все действия регистрирующего органа совершены в соответствии с нормами закона.

Определением суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования "данные изъяты", представитель которого Таланова Л.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что решением суда могут быть нарушены права несовершеннолетних.

Заинтересованные лица Пудник В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К., П.С., в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Ширинского районного суда от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления Серенковой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней Серенкова О.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания первоначального заявления, указывает, что предоставить запрашиваемые Управлением Росреестра по "данные изъяты" документы самостоятельно не может. Считает, что отказ в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода права собственности нарушает ее права как собственника квартиры.

Выслушав заявителя Серенкову О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно положению которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 1 ст. 249 ГПК РФ закрепляет, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав. После приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрации таких документов, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 3 п. 1 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Серенковой О.А. (продавец) и Пудник В.В. (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С., заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 35-36).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что несовершеннолетние П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Вид права - общая долевая собственность, доля в праве каждого несовершеннолетнего по 1/3 (л.д. 15-16).

Заявитель указывает, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Серенковой О.А. и Пудник В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С., было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор И.С ... приостановила государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Основанием для приостановления регистрации права послужило отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Пудник В.В. и несовершеннолетним П.С., П.К. (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 СК РФ).

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из вышеприведенных норм, разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего является обязательным.

В Управление Росреестра ( "данные изъяты" отдел) было предоставлено для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, соглашение о расторжении договора купли-продажи и перехода права на квартиру, по условиям которого Пудник В.В. от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей П.К., П.С. отчуждает принадлежащее им недвижимое имущество на праве общей долевой собственности в пользу Серенковой О.А.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по "данные изъяты" соответствует закону, так как на регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода прав на квартиру не представлены все необходимые документы, а именно разрешение органов опеки и попечительства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в первоначальном заявлении, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение Ширинского районного суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 22 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Серенковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.Весёлая И.Н.