Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Корчагина В.А. о признании незаконным решения комиссии об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации города Абакана Шестопаловой И.А. на решение Абаканского городского суда от 20 мая 2014 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица администрации г.Абакана Шестопаловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя Корчагина В.А., представителя заинтересованного лица ГУО администрации г.Абакана Усмановой Е.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин В.А. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным решения комиссии об установлении факта невозможности проживания детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ N и о признании факта невозможности проживания в жилом помещении, мотивировав требования тем, что заявитель является приемным родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство по закону на "данные изъяты" долю в квартире, расположенной в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в которой зарегистрировано "данные изъяты" человека, а собственниками являются "данные изъяты" человек. При обращении ФИО1 в администрацию г.Абакана об установлении факта невозможности проживания в названном жилом помещении, ей было отказано со ссылкой на отсутствие законных основания для удовлетворения данного обращения. Полагал, что такой отказ препятствует несовершеннолетней ФИО1 встать на учет детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Заявитель Корчагин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Абакана по доверенности Шестопалова И.А. возражала против заявленных требований и пояснила, что согласно представленным документам площадь жилого помещения по адресу: "адрес", приходящаяся на одно лицо, проживающее в указанном помещении, с учетом несовершеннолетней ФИО1 превышает учетную норму площади жилого помещения на одно лицо и составляет "данные изъяты" кв.м.

Представитель заинтересованного лица Городского управления образования администрации города Абакана (далее - ГУО администрации г.Абакана) по доверенности Матвиенко И.П. не возражала против заявленных требований.

Суд постановил решение от 20.05.2014 (л.д. 42-44), которым признал незаконным решение главы г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N и обязал администрацию г.Абакана включить несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечения жилыми помещениями по достижении возраста 14 лет, в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: "адрес"

С решением не согласна представитель заинтересованного лица администрации г.Абакана Шестопалова И.А., считает его незаконным, необоснованным, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норм материального права, просит решение отменить в части обязания администрации г.Абакана совершить определённые действия. В апелляционной жалобе (л.д. 45-46), ссылаясь на ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ, ст.3 Закона РХ от 10.12.2012 N107-ЗРХ, указывает, что суд произвёл расчёт площади жилого помещения, приходящейся на одно лицо, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на "адрес", что противоречит названным нормам права. Полагает, что суд, выйдя за пределы заявленных требований, и в нарушение ст.258 ГПК РФ обязал администрацию г.Абакана включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечения их жилыми помещениями по достижении возраста 14 лет, тогда как ФИО1 с таким заявлением в администрацию г.Абакана не обращалась и соответственно администрация г.Абакана не имела возможности рассмотреть данное заявление.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что заявитель Корчагин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). Место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено по адресу: "адрес" (л.д. 3,9). Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 (л.д. 35). ФИО1 является собственником "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадь "данные изъяты" кв. м. (л.д. 12). Другими собственниками в квартире являются ФИО3 ( "данные изъяты" доли в праве), ФИО4 ( "данные изъяты" доли в праве), ФИО5 ( "данные изъяты" доля в праве) и ФИО6 (1/36 доли в праве). При этом ФИО3 состоит на учёте в ГБУЗ РХ "КПНД" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты"" (л.д. 28), а ФИО4 неоднократно судим (л.д. 24-25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела опеки и попечительства ГУО администрации г.Абакана с заявлением об установлении факта невозможности проживания в квартире по "адрес" (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ комиссией дано заключение N об отказе в установлении факта невозможности проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу (л.д. 37), на основании которого в её адрес направлено письмо, подписанное главой г.Абакана Булакиным Н.Г., об отсутствии законных оснований для установления такого факта (л.д. 4).

Установив данные обстоятельства, исследовав доказательства по делу, суд признал необоснованным, нарушающим права несовершеннолетней отказ в установлении факта невозможности проживания ФИО1 в "адрес"

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица администрации г.Абакана Шестопаловой И.А., в этой части решение суда не оспаривается и апелляционной инстанцией в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из положений ч.3 ст.196, ч.1 ст.246 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Корчагин В.А., оспаривая решение комиссии об отказе в установлении факта невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении, не заявлял требований об обязании администрации г.Абакана включить несовершеннолетнюю ФИО1 в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением.

Также, как правильно указал заявитель апелляционной жалобы, решение в этой части противоречит и требованиям ст.258 ГПК РФ, в которой закреплено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, поскольку не является способом устранения нарушений прав ФИО1, причиненных незаконным решением о невозможности установления факта её проживания в вышеназванной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает необходимым отменить решение Абаканского городского суда от 20.05.2014 в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

По мнению судебной коллегии, признание незаконным решения комиссии о невозможности установления факта проживания ФИО1 в "адрес" является достаточным для разрешения сложившейся ситуации и не требует принятия каких-либо дополнительных мер для восстановления нарушенного права ФИО1

Довод апелляционной жалобы в части неверного расчета судом площади, приходящейся на одного проживающего в "адрес", заслуживает внимание, однако на законность решения в обжалуемой части не влияет, а в остальной части, как указано выше, решение не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 мая 2014 года по настоящему делу отменить в части обязания администрации города Абакана включить несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечения их жилыми помещениями по достижении возраста 14 лет, в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

Е.П. Редько