Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1857/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" Маркова В.З. на решение Абаканского городского суда от 29 апреля 2014 года, которым исковые требования Крючковой Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа", Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" о взыскании денежных средств удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Крючковой Н.А., объяснения представителя истца Бартновской Н.И., объяснения представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" Неверовой А.М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере ... рублей. Мотивировала свои требования тем, что с 30.07.2001 по 25.05.2012 Крючкова Н.А. работала у ответчика, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту. Коллективным договором предусмотрено обеспечение работников негосударственной пенсией за счет средств предприятия. В соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" размер негосударственной пенсии истца составил ... руб. Однако в связи с тем, что остаток средств на солидарном пенсионном счете предприятия составил ... руб., исходя из резервированных средств, сумма, подлежащая ежемесячному перечислению, составила ... руб. Решением Абаканского городского суда от 05.09.2012 Крючковой Н.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате пенсионных взносов. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.01.2013 решение Абаканского городского суда отменено, принято новое решение, которым на ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" возложена обязанность перечислить в Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка пенсионные взносы, обеспечивающие получение негосударственной пенсии истцом в размере ... руб. ежемесячно сроком на период с июля 2012 года по июнь 2017 года. Названное определение до настоящего момента не исполнено в полном объеме. Задолженность за период с июля 2012 по 29.05.2013 в сумме ... руб. до настоящего времени истцом так и не получена, что является убытками в виде неполученных доходов за указанный период. Ссылаясь на положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Определением Абаканского городского суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка" (далее НПФ Сбербанка).

В судебном заседании истец Крючкова Н.А., ее представитель Бартновская Н.И. настаивали на удовлетворении исковых требований, просили взыскать убытки в виде неполученных доходов с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" Неверова А.М. возражала по заявленным требованиям, пояснила, что 16.04.2013 ответчик во исполнение апелляционного определения от 22.01.2013 перечислил денежные средства в сумме ... руб. в НПФ Сбербанка. Просила в удовлетворении требований истца к ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" отказать.

Представитель соответчика НПФ Сбербанка в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым взыскал с НПФ Сбербанка в пользу Крючковой Н.А. в счет возмещения убытков ... рублей, ... рублей и ... рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" о взыскании убытков отказано.

С решением не согласен представитель ответчика НПФ Сбербанка Марков В.З..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда отменить, вынести новое решение, обязывающее Фонд произвести единовременную выплату в качестве обеспечения назначенной судом негосударственной пенсии Крючковой Н.А. в сумме ... руб., поскольку Правилами Негосударственного пенсионного фонда не предусмотрено оформление договорных отношений на начисление и выплату пенсии за прошедший период.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Крючкова Н.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Крючкова Н.А. с 30 июля 2001 года по 25 мая 2012 года работала ... в ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа".

Между НПФ Сбербанка и ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" 29 декабря 2003 года заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения о негосударственном обеспечении членов трудового договора вкладчика.

Крючкова Н.А. внесена в список участников программы НПФ Сбербанка на получение негосударственной пенсии в размере ... руб. на период с июля 2012 года по июнь 2017 года и из расчета указанной суммы ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" производит финансирование на получение истицей негосударственной пенсии.

Решением Абаканского городского суда от 05 сентября 2012 года в удовлетворении иска Крючковой Н.А. к ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" о взыскании в НПФ Сбербанка на ее лицевой счет пенсионных взносов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2013 года решение Абаканского городского суда от 05 сентября 2012 года отменено и принято новое об обязании ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" перечислить обеспечивающие получение негосударственной пенсии Крючковой Н.А. в размере ... руб. ежемесячно сроком на период с июля 2012 года по июнь 2017 года.

Истец Крючкова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании убытков в виде неполученных доходов, указывала, что ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" имеет перед истцом задолженность по выплате негосударственной пенсии за период с июля 2012 года по 29 мая 2013 года в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" перечислено в НПФ Сбербанка сумму ... руб., что подтверждается платежным поручением от 16 апреля 2013 года N 1053. Получение суммы в размере ... руб. ответчик НПФ Сбербанка не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что НПФ Сбербанка, не выплачивая причитающиеся истцу денежные средства, причиняет последнему убытки в виде неполученных доходов, правильно взыскал ... руб., тем самым восстановил нарушенное право.

Доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" Маркова В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Пархомович Г.П.