Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Юсуповой Е.Н. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общество "Первое коллекторское бюро" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2014 года по делу по иску Дегтярева А.М. к Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о признании договора об уступке прав требований недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.03.2014 удовлетворены исковые требования Дегтярева А.М. к Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (далее - ОАО "ПКБ") о признании договора об уступке прав требований недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор об уступке прав (требований), заключенный между ОАО "ПКБ" и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО КБ "Восточный"), в части передачи прав требования ОАО КБ "Восточный" к Дегтяреву А.М. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

15.05.2014 от представителя ответчика Юсуповой Е.Н. поступила апелляционная жалоба на данное решение, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование последнего она указала, что направленный посредством почтовой связи 02.04.2014 судебный акт ее доверитель получил 09.04.2014.

В судебном заседании представитель истца Доценко С.А. возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления ответчику процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке названного решения суда от 27.03.2014.

Истец Дегтярев А.М., представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласна представитель ответчика Юсупова Е.Н. В частной жалобе она просит его отменить. Указывает на то, что у ОАО "ПКБ" отсутствовала фактическая возможность обжалования решения суда в течение 8 дней (в период с 01.04.2014 по 08.04.2014). Оставшегося времени со дня его получения было явно недостаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, потребовавшей изучения практики судов Республики Хакасия, общегражданских норм права, регламентирующих уступку требования, сложнейший вопрос недействительности сделок по различным основаниям, а также целого рядя положений специального банковского законодательства, затронутых судом.

В письменных возражениях относительно частной жалобы истец Дегтярев А.М. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 27.03.2014 Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Дегтярева А.М. к ОАО "ПКБ" о признании договора об уступке прав требований недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательной форме оно изготовлено 01.04.2014. 06.05.2013 вступило в законную силу, поскольку последний день месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме пришелся на 01.05.2013 - нерабочий день.

Ответчик своего представителя для участия в итоговом судебном заседании не направил.

02.04.2014 копия судебного акта в порядке ст. 214 ГПК РФ была выслана ОАО "ПКБ" почтой, 09.04.2014 - получена им.

Апелляционную жалобу на решение суда от 27.03.2013, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ответчика Юсупова Е.Н. подала через почтовое отделение связи только 07.05.2014. При этом каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, определенного законом, в этом документе она не привела, соответствующих доказательств суду не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ОАО "ПКБ" пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2013, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Довод частной жалобы о том, что с момента получения решения времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание. В контексте приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ он является неуважительным, поскольку в распоряжении ответчика было 27 дней для ознакомления с решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы на него.

Вопреки мнению заявителя частной жалобы, незначительность пропуска процессуального срока, составившего всего 2 дня, не является основанием для его восстановления при имевшем место факте получения копии судебного акта доверенным лицом ОАО "ПКБ" заблаговременно до истечения срока для обжалования.

Изложенные в частной жалобе доводы не ставят под сомнение законность определения суда, поскольку содержат иное, ошибочное толкование норм процессуального права, примененных судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.05.2014 и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Юсуповой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков