Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1847

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кискидосова А.А. на решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2014 года, которым частично удовлетворен иск открытого акционерного общества "АЛЬФА -БАНК" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения ответчика Кискидосова А.А. и его представителя Даниленко П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА -БАНК" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кискидосову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кискидосову А.А. кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которой: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты, "данные изъяты". - неустойка, "данные изъяты". - комиссия за обслуживание счета, госпошлина в размере "данные изъяты".

Представитель Банка Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кискидосов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что просроченная задолженность у него образовалась по уважительным причинам, поскольку он длительное время был нетрудоспособен, и у него не было возможности оплачивать текущие платежи по кредитному договору.

Суд постановил решение, которым взыскал с Кискидосова А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., в том числе основной долг в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты"., а также госпошлину в сумме "данные изъяты".

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Суд не исследовал и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик произвел гашение части суммы займа, представив суду платежные документы, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил "данные изъяты"., однако указанная сумма не была учтена при вынесении решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кискидосову А.А. кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца следует, что задолженность Кискидосова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., из которой задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., начисленные проценты - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты"., "данные изъяты" - комиссия за обслуживание счета.

Доказательств того, что у ответчика были уважительные причины невозможности погашения кредита, суду не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд учел, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по соглашению о кредитовании и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с Кискидосова А.А. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., отказав во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за обслуживание счета, поскольку включение в кредитный договор условия о комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за обслуживание счета противоречит нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что он представил платежные документы о частичном гашении кредита в размере "данные изъяты"., однако указанная сумма не была учтена при вынесении решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку ничем не подтвержден, платежные документы отсутствуют в материалах дела. Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.04.2014 г. также не следует, что ответчиком заявлялось данное обстоятельство. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

В суде апелляционной инстанции сторона ответчика представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., как доказательства того, что ответчик по настоящее время продолжает оплачивать кредит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом положений данной нормы закона, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, подтверждающего частичное исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с недоказанностью невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков