Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.С. к Управлению ГИБДД МВД России по "данные изъяты" о восстановлении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе истца Кудрявцева А.С. на решение Черногорского городского суда от 12 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения Кудрявцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.С. обратился в суд с иском к УГИБДД МВД России по "данные изъяты" (далее - Управление) о восстановлении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав требования тем, что решением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действие его на управление транспортными средствами было прекращено, в связи с нахождением на диспансерном учете у нарколога. Указывал, что был снят с диспансерного учета, ему была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.С. требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ "данные изъяты" " Организация" Куцак О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений по требованиям истца не имела, поясняла, что в связи с наступлением твердой ремиссии Кудрявцев А.С. снят с диспансерного учета.

Представитель третьего лица прокуратуры "данные изъяты" Цицилина О.А. возражала против требований Кудрявцева А.С.

Ответчик Управление ГИБДД МВД России по РХ в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Кудрявцев А.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, указывает, что судом нарушены нормы материального права. Поясняет, что Управление отказывается выдать ему водительские права без судебного решения.

В письменных возражениях старший помощник прокурора "данные изъяты" Цицилина О.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие права Кудрявцева А.С. на управление транспортными средствами (л.д. 6-7, 22-23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы выдачи водительских удостоверений отнесены законодательством к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и могут быть рассмотрены судом только в порядке проверки законности действий уполномоченного органа или его должностных лиц, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (п. 1 ст. 26 Федерального закона N 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1939 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, которые устанавливают порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами (далее именуются - экзамены) и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из положений Федерального закона N 196-ФЗ и вышеназванных Правил следует, что подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ уполномочены решать вопрос о выдаче и возврате удостоверения на право управления транспортными средствами.

При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом указанного государственного органа в выдаче или возврате водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

По настоящему делу Кудрявцев А.С. не оспаривает действия (решения) государственного органа (должностного лица), а предъявляет в исковом порядке требование о восстановлении права на управление транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кудрявцев А.С. на обращение в УГИБДД МВД России по "данные изъяты" получил от должностного лица письменную рекомендацию об обращении в суд с заявлением о восстановлении права на управление транспортными средствами не может послужить основанием отмены решения суда, так как согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд разрешает дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, а не на основании письменных рекомендаций должностных лиц тех или иных государственных органов.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение Черногорского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 12 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудрявцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.

Весёлая И.Н.