Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2339/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Липнягова С.В. на определение Абаканского городского суда от 17 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление Липняговой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 17 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Липнягова С.В. к Липняговой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , Судом постановлено выселить Липнягову Н.А. из спорного жилого помещения..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 года решение Абаканского городского суда от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Липнягова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по ее выселению, мотивировала свои требования тем, что не располагает денежными средствами, необходимыми для приобретения собственного жилья, либо заключения договора найма. В спорной квартире проживает вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6, ... года рождения. Кроме того, в производстве Абаканского городского суда находится ее иск к Липнягову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о признании права собственности на ? долю квартиры по указанному адресу. Таким образом, после рассмотрения указанного дела в случае признания за Липняговой С.В. права на долю в спорной квартире, она сможет сохранить право проживания в ней, либо взыскать с Липнягова С.В. денежную компенсацию, в силу чего будет иметь возможность снять квартиру в наем.

Определением Абаканского городского суда от 17 июля 2014 года Липняговой Г.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Абаканского городского суда от 17 декабря 2013 года до 01 января 2015 года.

С определением не согласен истец Липнягов С.В ... В частной жалобе он просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. В обоснование частной жалобы указал, что обстоятельства, положенные в основу принятого решения об отсрочке, не носят исключительный характер и не возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что по истечению времени отсрочки изменится ее материальное положение и будет решен вопрос добровольного выселения из квартиры. Указал, что поскольку другого жилого помещения не имеет вынужден нести расходы на наем квартиры, несет расходы на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных Липняговой Н.А. доказательств, не усматривается каких-либо оснований для отсрочки исполнения решения суда, а также их исключительный характер, в том числе, возникновение каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Напротив, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Липняговой Н.А. истинного намерения добровольно исполнить решение суда, вступившее в законную силу и о его заинтересованности затянуть процесс исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав взыскателя и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению его прав собственника.

Выводы суда о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.

Как видно из материалов дела, спор о пользовании квартирой возник еще в мае 2012 г., с момента возникновения спора и до вступления решения в законную силу прошло двух лет. Должником Липняговой Н.А. не представлено доказательств того, какие обстоятельства должны наступить к 01 января 2015 г., позволяющие признать необходимость отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является произвольным, нарушает права взыскателя на судебную защиту его прав, подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, судебная коллегия признает необходимым в удовлетворении заявления Липняговой Н.А. об отсрочке исполнения решения Абаканского городского суда от 17 декабря 2013 отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 17 июля 2014 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Липняговой Н.А. об отсрочке исполнения решения Абаканского городского суда от 17 декабря 2013 года по делу по иску Липнягова С.В. к Липняговой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пархомович Г.П.

Пронина А.В.