Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-2145/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Рубанова Г.Ю. на определение судьи Саяногорского городского суда от 11 июля 2014г. об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокенский банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рубанову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также с заявлением о его обеспечении.

Вышеназванным определением судьи на имущество ответчика наложен арест в пределах вышеуказанной суммы, с чем он не согласен.

В частной жалобе Рубанов Г.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В указанной статье приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление Банка об обеспечении иска, судья исходил из предмета, основания заявленных исковых требований, изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Так, из материала усматривается, что арест наложен в пределах суммы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которую истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на значительный срок просрочки платежей по кредитному договору. Следовательно, принятая мера по обеспечению иска является соразмерной заявленным требованиям, соответствует целям и задачам, установленным ст. 139 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что непринятие обеспечительных мер в последующем приведет к неисполнению решения суда, является несостоятельной, поскольку из содержания ст. 139 ГПК РФ не следует обязанность заявителя по предоставлению таких доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 11 июля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рубанова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков