Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2138

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Высоких А.В. на решение Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Соколова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Высоких А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоких А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее банк), ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что, несмотря на окончание исполнительного производства, по которому с него удерживались денежные средства в счет погашения долга, удержание денежных средств банком с его счета продолжается. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с банка незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП по РХ или служба судебных приставов).

Представитель истца Соколов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Артемьев А.В. иск не признал, пояснив, что в банке до 15 апреля 2014 года отсутствовали сведения об отмене взыскания.

Представитель УФССП по РХ Захарченко И.А. пояснила, что постановление о прекращении взыскания вручено сотрудникам банка 21 апреля 2014 года, однако до настоящего времени банк продолжает перечислять денежные средства со счета истца.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Высоких А.В. отказал, с чем он не согласен и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что денежные средства банком ему не возвращены, вновь сняты со счета и направлены в службу судебных приставов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Баранов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" являются законными, и на возникший между сторонами спор требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Между тем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Высоких А.В., заключая с банком договор банковского счета, являлся потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон РФ "О защите прав потребителей". Более того, спорные правоотношения возникли уже после окончания исполнительного производства, по которому Высоких А.В. являлся должником, и касались действий банка по осуществлению операций по счету истца.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Абаканским городским судом 27 сентября 2007 года, с Высоких А.В. в пользу банка взыскивались солидарно с другим должником денежные средства в размере "данные изъяты" руб., исполнительное производство по взысканию указанной суммы окончено фактическим исполнением 23 декабря 2011 года, последняя выплата в рамках указанного исполнительного производства произведена 25 ноября 2011 года (л.д. 6). Постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с погашением задолженности по исполнительному документу вынесено 30 августа 2012 года (л.д. 7), вручено сотруднику банка 15 апреля 2014 года, что не оспаривается (л.д. 98). Между тем, из выписки из лицевого счета по вкладу видно, что по состоянию на 21 апреля 2014 года со счета Высоких А.В. списаны денежные средства по исполнительному документу в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 52); 22 мая 2014 года денежные средства в указанной сумме банком зачислены на счет истца и в тот же день вновь списаны по исполнительному документу (л.д. 79). Вывод суда о том, что данная сумма возвращена Высоких А.В., опровергается приобщенной к материалам дела представителем истца Соколовым С.О. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выпиской из лицевого счета по вкладу Высоких А.В., из которой видно, что списание денежных средств банком продолжается, последняя операция по списанию денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. произведена 30 мая 2014 года.

Таким образом, одна и та же сумма с периодичностью один раз в месяц возвращается службой судебных приставов на счет Высоких А.В. в банк в связи с окончанием исполнительного производства, а банк в тот же день списывает эту сумму со счета Высоких А.В., т.е. причиняет ему убытки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. подлежат удовлетворению, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона). Доказательств причинения убытков на сумму "данные изъяты" руб., как о том указывает истец, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства осталось без исполнения в связи с несоответствием номера исполнительного производства несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое продолжалось около трех месяцев, в течение которых проведено несколько судебных заседаний с участием представителя банка, последнему было известно, по поводу какой именно ситуации возник спор, однако мер для прекращения списания денежных средств со счета истца не предпринято, в т.ч. и после принятия решения.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определяет ее размер в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Высоких А.В. в размере "данные изъяты"

Заявленные Высоких А.В. требования о взыскании неустойки ничем не обоснованны (л.д. 58), не конкретизировано, о взыскании какой именно неустойки и за какое нарушение заявлено требование, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов истца Высоких А.В. на оплату услуг представителя составила "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией от 15 декабря 2013 года (л.д. 11).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, судебная коллегия полагает, что требуемая истцом сумма "данные изъяты" руб. соответствует требованию разумности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Высоких А.В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 о взыскании незаконно удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 в пользу Высоких А.В. незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требования о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 в пользу Высоких А.В. неустойки отказать.

Председательствующий Л.А. Лапугова Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков