Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2074

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2014 года апелляционную жалобу ответчика Турчановой О.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 19 июня 2014 года, которым исковые требования Попова С.С. к Турчановой О.А. о возмещении имущественного вреда удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.С. обратился в суд с иском к Турчановой О.А. в возмещение имущественного вреда в размере ... руб. ... коп., мотивировал свои требования тем, приговором суда Турчанова О.А. признана виновной в убийстве его отца ФИО7, ее действия квалифицированы по ... УК РФ. Истец в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу. Указал, что данным преступлением ему причинен имущественный вред, выразившийся в расходах, понесенных на похороны отца, а именно ритуальные услуги - ... , поминальный обед - ... руб., продукты питания - ... руб. ... коп..

Истец Попов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Турчанова О.А., отбывает наказание в ФКУ ... , в судебном заседании не присутствовала. Была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, разъяснены права о возможности участия в судебном разбирательстве через представителя.

Суд постановил решение, которым взыскал с Турчановой О.А. в пользу Попова С.С. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере ... руб. ... коп..

Взыскал с Турчановой О.А. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета.

С решением не согласилась ответчик Турчанова О.А..

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Указала на отсутствие доказательств понесенных расходов истцом Поповым С.С., поскольку из материалов дела следует, что все расходы, связанные с погребением понесла ФИО8.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором ... от ... Турчанова ( ... ) О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч ... УК РФ - ... В результате виновных действий Турчановой О.А. наступила смерть ФИО7. Гражданский иск Попова С.С. к Турчановой О.А. о взыскании материального ущерба на суму ... руб. ... коп. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года приговор ... суда от ... в отношении Турчановой О.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда ... от 24 апреля 2014 года приговор ... суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от ... в отношении Турчановой О.А., в части взыскания с Турчановой О.А. в пользу попова С.С. имущественного вреда в размере ... руб. ... коп. отменены, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования суд пришел к выводу о том, что расходы понесенные истцом именно ритуальные услуги, поминальный обед, приобретения продуктов питания на общую сумму ... руб. ... коп. подлежат возмещению. Данные расходы, суд правильно признал необходимыми.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В случае если погребение осуществлялось за счет другого лица, то соответствующее право на возмещение приобретает оно (ст. 1094 ГК).

Судом установлено, что расходы на погребение, поминальный обед, приобретение продуктов были понесены истцом Поповым С.С., приходящийся сыном покойного ФИО9 и признанный приговором суда потерпевшим по уголовному делу.

Так, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она занималась организационными вопросами по захоронению ФИО9, который приходился ей родным братом, денежные средства на погребение, поминальный обед, на приобретение продуктов принадлежали Попову С.С..

Не соблюдая требования ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком Турчановой О.А. не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены другим лицом, ввиду чего доводы апелляционной жалобы являются несостоятельны.

Ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с личным участием ответчика Турчановой О.А. отклоняется, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Вместе с тем, истцу была обеспечена возможность реализации ее права на ведение дела через представителя.

В остальной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Усть-Абаканского районного суда от 19 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Турчановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Пархомович Г.П.