Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алдиной С.А. на решение Абаканского городского суда от 17 апреля 2014 года, которым предъявленный к ней иск ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Алдиной С.А., требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N 18538916 от 26.08.2008 г. "данные изъяты" выдан кредит Алдиной С.А. в размере "данные изъяты" руб. под 12 % годовых сроком на 36 месяцев. По договору уступки прав (требований) от 01.06.2009 г. право требования перешло от "данные изъяты" к Банку. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере "данные изъяты" руб., состоящую из просроченной ссуды в размере "данные изъяты" руб., процентов - "данные изъяты" руб., неустойки за просрочку возврата кредита - "данные изъяты" руб., неустойки за просрочку оплаты процентов - "данные изъяты" руб. Также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.В. поддержала иск.

Ответчик Алдина С.А. иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж ею был внесен в апреле 2010 года.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Алдиной С.А. в пользу Банка кредитную задолженность в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

С решением не согласна ответчик Алдина С.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на доводах о пропуске истцом срока исковой давности, который он не просил восстановить.

Проверив материалы дела в силу ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.08.2008 г. между "данные изъяты" (кредитор) и Алдиной С.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 36 месяцев под 12 % годовых, заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заключенным между "данные изъяты" и ООО ИКБ "Совкомбанк" договором уступки прав (требований) от 01.06.2009 г. право требования по указанному кредитному договору перешло от "данные изъяты" к истцу.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Алдина С.А. неоднократно нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Алдиной С.А. задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они получили надлежащую правовую оценку суда, который со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, как в данном случае, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а потому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет которой произведен в пределах трехгодичного срока с 17.02.2011 г. до дня обращения в суд, то есть в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алдиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек