Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-1960/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Бусыгиной З.И., Ильиной Е.М., Соловьевой Н.П., Стряпковой С.С., Хомухиной С.В. об отмене решения Федеральной нотариальной палаты по апелляционной жалобе представителя заявителей Двигун М.А. на решение Абаканского городского суда от 30 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгина З.И., Ильина Е.М., Соловьева Н.П., Стряпкова С.С., Хомухина С.В. - нотариусы Абаканского нотариального округа, обратились в суд с заявлением об отмене решения Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N в части принятия решения о проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ на годовом отчетно-выборном собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в органы управления Федеральной нотариальной палаты в соответствии с новой редакцией статьи 31 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, мотивировав требования тем, что выборы в органы управления Федеральной нотариальной палаты пройдут в соответствии с нормами статьи 31 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в которую внесены изменения Федеральным законом от 23.12.2013 N 379-ФЗ. Заявители, являясь членами нотариальной палаты РХ, считают, что оспариваемое решение в части принятия вопроса о проведении выборов в органы управления Федеральной нотариальной палаты в соответствии с новой редакцией статьи 31 Основ нарушает их права как нотариусов и права нотариальной палаты Республики Хакасия на участие в управлении делами нотариального сообщества, поскольку статья 31 Основ противоречит частям 1 и 4 ст. 5 Конституции РФ. В каждом субъекте Российской Федерации может быть образована только одна нотариальная палата, соответственно, число образованных в Российской Федерации нотариальных палат соответствует числу входящих в состав Российской Федерации субъектов. Субъекты Российской Федерации в силу положений Конституции Российской Федерации являются равноправными. Однако согласно пункту 3 статьи 31 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для участия в собрании представителей нотариальных палат каждая нотариальная палата направляет своего представителя, который имеет количество голосов, равное количеству нотариусов - членов соответствующей нотариальной палаты, что нарушает основополагающий принцип равенства всех субъектов Российской Федерации, закрепленный вышеназванной статьей Конституции РФ. Численность нотариусов субъектов Российской Федерации различна, таким образом, нотариусы Республики Хакасия ущемлены в своих правах на равное участие в решении вопросов управления нотариальным сообществом в сравнении с нотариусами более крупных регионов.

Заявители в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель заявителей Бусыгиной З.И., Соловьевой Н.П., Стряпковой С.С., Хомухиной С.В. по доверенностям Двигун М.А. требования поддержала.

Заинтересованное лицо Федеральная нотариальная палата своего представителя в суд не направила. Президент Федеральной нотариальной палаты ФИО1 в письменном отзыве на заявление просил отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований, поскольку рассмотрение вопроса об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ не может привести к юридически значимым последствиям.

Суд постановил решение от 30.05.2014 (л.д. 168-169), которым оставил заявленные требования без удовлетворения.

С решением не согласна представитель заявителей Бусыгиной З.И., Соловьевой Н.П., Стряпковой С.С., Хомухиной С.В. - Двигун М.А., просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе (л.д. 173-177), излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителей оспариваемым решением. Полагает, что в нарушение разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2, судом не было выяснено соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Обращает внимание, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителей об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности п.3 ст.31 Основ законодательства РФ о нотариате.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу вице-президент Федеральной нотариальной палаты ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что требования заявителей направлены на проверку конституционности ч.3 ст.31 Основ законодательства РФ о нотариате, однако Конституционным Судом Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению запроса "данные изъяты" об оспаривании конституционности данной нормы.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация в праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из ст.30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.993 N 4463-1, Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности нотариальных палат.

Согласно ст.31 Основ органом Федеральной нотариальной палаты, в том числе является правление Федеральной нотариальной палаты, компетенция которого определяется гражданским законодательством, Основами законодательства РФ о нотариате и уставом Федеральной нотариальной палаты.

Федеральным законом от 21.12.2013 N379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определён порядок участия в собрании представителей нотариальных палат. Частью 4 ст.20 названного Федерального закона установлено, что Федеральная нотариальная палата в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана сформировать органы Федеральной нотариальной палаты в соответствии с изменениями, внесенными в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на заседании правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве годовое (отчетно-выборное) собрание представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации и утвержден перечень вопросов для включения в повестку дня собрания, в том числе выборы в органы управления Федеральной нотариальной палаты. Протокол данного заседания правления был направлен президентам нотариальных палат субъектов РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ N

Как следует из заявления, основанием для обращения заявителей в суд послужило нарушение оспариваемым решением прав нотариусов Абаканского нотариального округа РХ на равное участие в управлении нотариальным сообществом РФ посредством выборов органов управления Федеральной нотариальной палаты.

Руководствуясь вышеназванными нормами в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Федеральной нотариальной палаты и права нотариусов Абаканского нотариального округа Республики Хакасия оспариваемым решением не нарушены.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Как верно указал суд первой инстанции, требования заявителей фактически сводятся к оспариванию конституционности нормы, содержащейся в абзаце 3 статьи 31 Основ, которые в рамках настоящего гражданского дела рассмотрены быть не могут.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с решением суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителей Бусыгиной З.И., Соловьевой Н.П., Стряпковой С.С., Хомухиной С.В. - Двигун М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

Е.П. Редько