Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-1881/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Вариковой А.Е. на решение Аскизского районного суда от 23 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Варикова Д.В. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности произвести вынос трансформаторной подстанции, выполнить и предоставить акт отвода земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Вариковой А.Е., представителя ответчика Хаблака Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Енисейского управления Ростехнадзора Терещенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вариков Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ООО "МРСК Сибири") в лице филиала ООО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", просил обязать ответчика произвести вынос КТП 56-01-05 с трансформатором ТМ-630 кВА на расстояние не менее 24 метров от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также выполнить и предоставить акт отвода земельного участка по КТП 56-01-05 до 14.11.2014 г., ссылаясь на то, что спорная трансформаторная подстанция, которая является маслонаполненным оборудованием с массой масла в единице оборудования 60 кг., расположена на расстоянии 9,8 метров, то есть менее 24 метров от его жилого помещения, что угрожает пожарной безопасности. Также указывал, что электромагнитное излучение от данной подстанции влияет на состояние здоровья лиц, проживающих по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца Варикова А.Е. поддержала иск.

Представитель ответчика Тещин П.И. иск не признал, в частности ссылаясь на то, что доказательств нарушения прав истца как использованием ответчиком данной подстанции, так и ее расположением по указанному адресу суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Енисейского управления Ростехнадзора Терещенко С.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Варикова А.Е. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на том, что поскольку дом истца относится к самой низкой V степени огнестойкости, то расстояние от трансформаторной подстанции до дома должно быть не менее 24 метров. Не отрицая отсутствие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей расположением трансформаторной подстанции, в то же время полагает, что в случае возникновения пожара на подстанции возникает вероятность возгорания деревянных жилых домов по адресу: "адрес", соответственно, возникнет угроза жизни и здоровью находящихся в них людей. Не оспаривая того, что в настоящее время трансформаторная подстанция соответствует по напряженности электрического и электромагнитного полей нормативным требованиям СанПин, полагает, что если истец построит жилое помещение на расстоянии 1 метра до границы своего участка, тогда, кроме противопожарных, будут нарушены и шумовые нормы (не менее 10 метров). Считает необоснованной ссылку суда на годы построек жилого помещения истца и трансформаторной подстанции, полагая данное обстоятельство не имеющим значение для дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Королев Д.А. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Вариков Д.В., прокурор Аскизского района не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варикову Д.В. с 2004 года принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру общей площадью 66,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1205 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Согласно техническому паспорту постройка квартиры осуществлена в 1980 году, также из материалов дела усматривается, что в 2013 году произведена реконструкция квартиры с увеличением ее площади.

Трансформаторная подстанция 56-01-05, введенная в эксплуатацию в 1979 году и находящаяся в собственности ответчика, расположена на земельном участке по адресу: ул. Аскизская, 6, предоставленном ОАО "Хакасэнерго" Администрацией Аскизского района РХ в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.11.2006 г.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истец ссылался на то, что расположением трансформаторной подстанции вблизи его квартиры и земельного участка по адресу: "адрес", и исходящим от нее электромагнитным излучением создается угроза пожарной безопасности, а также здоровью лиц, проживающих по данному адресу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1979 году до строительства квартиры истца, расстояние от трансформаторной подстанции до квартиры в настоящее время составляет 9,8 метров, при этом с 2004 года пожаров, причиной возникновения которых являлась трансформаторная подстанция, не зарегистрировано, уровень напряженности электрического и электромагнитного полей соответствует нормативным требованиям СанПин, пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав именно действиями ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанный вывод суда, основаны на предположениях возможного нарушения прав истца в будущем в случае возникновения пожара на подстанции либо строительства истцом жилого помещения на расстоянии 1 метра до границы своего участка, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Также не может быть принята во внимание ссылка на то, что в нарушение правил пожарной безопасности расстояние от трансформаторной подстанции до квартиры составляет 9,8 метров, поскольку доказательств тому, что это обстоятельство является следствием неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 23 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вариковой А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек