Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 августа 2014 г. по делу N 33-1793/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Брагиной И.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 Сбербанка России к ней, Барабашу П.А., Бурнакову П.П., Бутанаевой О.А., Катаевой И.К., Брагину И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Брагиной И.В., Барабашу П.А., Бурнакову П.П., Бутанаевой О.А., Катаевой И.К., Брагину И.Е. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило Брагиной И.В. кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение частного дома под поручительство Барабаша П.А., Бурнакова П.П., Бутанаевой О.А., Катаевой И.К., Брагина И.Е. С момента получения денежных средств и до настоящего времени заемщик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячно равными долями платежей в счет его частичного погашения и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" руб., что согласно п. 4.6 кредитного договора является основанием для досрочного востребования обозначенных денежных средств с ответчиков. При этом его требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Брагина И.В. оставила без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Брагина И.Е. - Фролова Н.Г. признала исковые требования.

Представитель истца, ответчики Брагина И.В., Барабаш П.А., Бурнаков П.П., Бутанаева О.А., Катаева И.К., Брагин И.Е. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Брагиной И.В., Барабашу П.А., Бурнакову П.П., Бутанаевой О.А., Катаевой И.К., Брагину И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворил.

Расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Брагиной И.В.

Взыскал солидарно с Брагиной И.В., Барабаша П.А., Бурнакова П.П., Бутанаевой О.А., Катаевой И.К., Брагина И.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Брагина И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.04.2014 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что неисполнение обязательств по кредитному договору с ее стороны вызвано уважительной причиной, а именно потерей в ДД.ММ.ГГГГ работы. Поскольку она обращалась в банк с просьбой предоставить рассрочку либо "каникулы" из-за невозможности ежемесячных выплат ему денежных средств в счет погашения задолженности по данному обстоятельству, полагает, что отсутствовали основания для расторжения кредитного договора.

В заседание судебной коллегии представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 и заемщиком Брагиной И.В. был заключен кредитный договор N, согласно п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение частного дома под 18,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С целью обеспечения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Барабаш П.А., N от ДД.ММ.ГГГГ с Бурнаковым П.П., N от ДД.ММ.ГГГГ с Бутанаевой О.А., N от ДД.ММ.ГГГГ с Катаевой И.К., N от ДД.ММ.ГГГГ с Брагиным И.Е.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав Брагиной И.В. кредит в сумме "данные изъяты" рулей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов Брагина И.В. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - основной долг, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки - неустойка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также нормах ст. ст. 361,363,450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком к ответчикам исковых требований, в связи с чем расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал солидарно с Брагиной И.В., Барабаш П.А., Бурнакова П.П., Бутанаевой О.А., Катаевой И.К., Брагина И.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602 задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Указание заявителя апелляционной жалобы на ее согласие выплачивать задолженность по кредитному договору в случае проведения банком ее реструктуризации, правового значения для настоящего спора не имеет. Реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, который в рассматриваемом случае реализовал свое право на расторжение сделки, солидарное взыскание образовавшейся по ней задолженности с ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брагиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова