Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1784

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Родиковой Г.Ю. на решение Усть-Абаканского районного суда от 21 мая 2014 года, которым удовлетворен иск Шаповаловой Т.Ж. к ней о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснение ответчика Родиковой Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова Т.Ж. обратилась в суд с иском к Родиковой Г.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом выплаченных процентов за пользование займом за 3 месяца в размере "данные изъяты" руб., просила взыскать сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"., госпошлину.

В судебном заседании истец Шаповалова Т.Ж. иск поддержала.

Ответчик Родикова Г.Б. иск признала, просила суд уменьшить проценты.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд в описательно-мотивировочной части решения не произвел расчет задолженности. Считает, что проценты после окончания срока займа должны рассчитываться по ставке рефинансирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Родикова Г.Ю. взяла в долг у Шаповаловой Т.Ж. деньги в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% сроком на "данные изъяты" месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору займа ответчик истцу не возвратила.

При этом до настоящего времени ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, полученными от истца в долг.

Таким образом, суд пришел к правильному к выводу о том, что Родикова Г.Ю. не исполнила своих обязательств по договору займа и не возвратила Шаповаловой Т.Ж. денежные средства, и взыскал с ответчика сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, что составило "данные изъяты". Расчет обоснован, проверен судом.

Ответчиком собственного контррасчета суду представлено не было.

Поскольку ответчик своевременно своих обязательств по договору займа в установленный срок не исполнила, суд пришел к правильному выводу о том, что за пользование суммой займа надлежит взыскать проценты в размере "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты после ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться по ставке рефинансирования, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процент был определен в размере "данные изъяты"% в месяц, с данными условиями ответчик был согласен.

Ссылка в жалобе на отсутствие в мотивировочной части решения расчета задолженности является несостоятельной, поскольку данный расчет был произведен истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 21 мая 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судья С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек