Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лихтиновой Ю.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Коржневой О.А. к ней о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржнева О.А. обратилась в суд с иском к Лихтиновой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Денежные средства до настоящего времени не вернула.

Истец Коржнева О.А., ответчик Лихтинова Ю.В. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Коржневой О.А. удовлетворил. Взыскал с Лихтиновой Ю.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Лихтинова Ю.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.04.2014 в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на неполучение займа от Коржневой О.А. в действительности, написание расписки по причине наличия перед ней задолженности по арендной плате, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., что могут подтвердить свидетели с ее стороны.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Коржнева О.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Лихтинова Ю.В. взяла в долг у Коржневой О.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. и обязалась их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, с учетом вышеприведенных норм права, суд, установив, что Коржнева О.А надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Лихтиновой Ю.В, а последняя допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы Лихтиновой Ю.В. о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, а расписка была написана по договору аренды, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку достаточных доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся безденежным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лихтиновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков