Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 августа 2014 г. по делу N 33-1752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Литовки В.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Грибкова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Шандро А.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя процессуального истца Рылова Д.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" (далее - МОО "Комитет по защите прав потребителей") в интересах Грибкова П.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что в заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под 54,90% годовых ответчиком включено условие, ущемляющее права истца как потребителя, повлиять на которое он не имел возможности. С Грибкова П.А. из суммы кредита был удержан страховой взнос на личное страхование в размере "данные изъяты" руб. В добровольном порядке удовлетворить изложенное в направленной им ДД.ММ.ГГГГ претензии требование о ее возврате ООО "ХКФ Банк" отказалось. В связи с этим просила взыскать с ответчика в пользу истца страховой взнос на личное страхование в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца Рылов Д.М., истец Грибков П.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования МОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Грибкова П.А. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей удовлетворил частично.

Взыскал с ООО "ХКФ Банк" в пользу Грибкова П.А. удержанный страховой взнос в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., в пользу МОО "Комитет по защите прав потребителей" штраф в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Грибкова П.А. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей отказал.

Взыскал с ООО "ХКФ Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Литовка В.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.04.2014 в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что получение кредита Грибковым П.А. не обусловлено заключением договора страхования. Соответствующую сделку он совершил добровольно, самостоятельно выбрав страховую компанию, способ оплаты ей страхового взноса, страховые случаи, при наступлении которых будет выступать выгодоприобретателем.

Отмечает, что информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер. Банк, не являясь стороной договора страхования, при процедуре его заключения выступает как страховой агент. Он доводит до потенциальных заемщиков сведения о существующей услуге страхования, которой они при желании могут воспользоваться, а также о возможности предоставления кредита на оплату страхового взноса страховой организации.

Указанная в платежном поручении о перечислении страхового взноса в страховую компанию комиссия в размере "данные изъяты" руб. представляет собой агентское вознаграждение ООО "ХКФ Банк", оплату которого согласно договору о сотрудничестве, заключенному им со страховой компанией, осуществила последняя, а не заемщик.

Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Потребовав от него возврата страхового взноса без расторжения договора страхования, истец злоупотребил своим правом.

Констатирует, что Грибков П.А. обладает возможностью возвратить денежные средства, уплаченные в качестве стразового взноса, в полном объеме путем обращения к страховщику с заявлением об аннулировании договора страхования. Между тем данным правом он не воспользовался. От него в страховую компанию не поступало даже заявление о досрочном расторжении договора страхования.

Утверждает о незаконности взыскания судом с банка неустойки, поскольку он не пользовался "данные изъяты" руб., на которые потребителем она начислена, а обозначенную сумму по распоряжению клиента перечислил страховщику, чему представил документальное подтверждение.

В заседание судебной коллегии истец Грибков П.А. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставило Грибкову П.А. кредит в размере "данные изъяты" руб., состоящий из суммы к выдаче/к перечислению в размере "данные изъяты" руб., страхового взноса на личное страхование в размере "данные изъяты" руб., сроком на "данные изъяты" месяцев с уплатой 54,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование N, адресованное страховщику - обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" со счета Грибкова П.А. были списаны и перечислены на транзитный счет партнера - ООО " "данные изъяты"" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условие предоставления кредита, устанавливающее оплату страхового взноса, которым банк обусловил выдачу кредита, ущемляет права потребителя, а потому в силу ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

П. 2 ст. 935 ГК РФ регламентирует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в кредитном договоре перед подписью заемщика имеется запись, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Из содержания заявления на страхование следует, что Грибков П.А. просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердив, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита, при желании вправе обратиться в любую страховую компанию,

Кроме того, истец в заявлении на страхование выразил согласие на уплату страхового взноса в размере "данные изъяты" руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Грибкову П.А. услугу страхования, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора.

Поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, однако воспользоваться ею не пожелал, напротив, выразил желание на заключение договора личного страхования, правовых оснований для взыскания с ООО "ХКФ Банк" в его пользу удержанного страхового взноса в размере "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" руб., в пользу МОО "Комитет по защите прав потребителей" штрафа в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Грибкова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова