Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 г. по делу N 33-1679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гаврушенко Л.С. на определение судьи Черногорского городского суда от 16 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гаврушенко Л.С., Соломатовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Одновременно Банк просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением судьи от 16 мая 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к своему производству, возбуждено гражданское дело, а также удовлетворено заявление Банка о принятии мер по обеспечению данного иска путем наложения ареста на имущество ответчиков Гаврушенко Л.С., Соломатовой А.А. на общую сумму "данные изъяты"

С определением судьи о принятии мер по обеспечению иска не согласна ответчик Гаврушенко Л.С., которая в частной жалобе просит его отменить как необоснованное. Указывает, на то, что обжалуемое определение вынесено без вызова ответчика и без учета его мнения, без выяснения причин возникновения задолженности по кредиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из содержания положений статьи 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального законодательства, решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска осуществляется судьей незамедлительно при поступлении соответствующего заявления, без вызова сторон, без учета их мнения и проведения судебного заседания и направлено на устранение в последующем возможных препятствий для исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Банк обратился с ходатайством о принятии мер по его обеспечению путем наложения ареста на имущество ответчиков, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска Банка в пределах суммы заявленных требований, суд учёл, что к ответчикам предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, принял во внимание цену иска и пришел к правильному выводу о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Процедура принятия судьей указанного определения с точки зрения вышеприведенных норм права не нарушена.

Доводы заявителя частной жалобы о невыяснении судьей причин и размера образования кредитной задолженности относятся к числу обстоятельств, которые подлежат установлению в ходе разрешения данного спора по существу и не имеют правового значения при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ответчика Гаврушенко Л.С. основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, обстоятельств, опровергающих выводы судьи, не содержат, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 16 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гаврушенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

С.Т. Коршунова