Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-1664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивандаевой В.С., Ивандаева А.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.О., к администрации "данные изъяты" о признании незаконным отказа в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, о признании за истцами права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцов Ивандаевой В.С. и Ивандаева А.Г. на решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения истца Ивандаевой В.С., ее представителей Азаракова В.Н., Султрекова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации "данные изъяты" Бугаевой А.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивандаева В.С. и Ивандаев А.Г., действуя в своих интересах и в интересах их несовершеннолетнего сына С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации "данные изъяты" о признании незаконным отказа в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Требования мотивировали тем, что на основании договора коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенного истцами с негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Предприятие" вселились в спорное жилое помещение, в котором продолжают проживать в настоящее время, хотя указанный выше коммерческий договор найма прекратил свое действие. С момента вселения в жилое помещение до настоящего времени истцы оплачивают за проживание в нем и вносят плату за коммунальные услуги. Данные платежи сначала перечислялись на счет негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Предприятие", а в дальнейшем на счет управляющей компании "Предприятие 1".

Истцы дважды обращались в администрацию "данные изъяты" с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения. Окончательный пакет документов вместе с заявлением был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация "данные изъяты" указала, что комиссия по существу их заявление не рассматривала, поскольку их заявление и приложенные к ним документы не соответствовали требованиям закона.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили признать незаконным отказ администрации "адрес", выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать их малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения и признать за ними право пользования занимаемым ими жилым помещением по адресу: "адрес". В судебном заседании истец Ивандаева (Косточакова) В.С., ее представитель Азараков В.Н., действующий на основании доверенности, уточнили, что истцы просят признать за ними право пользования занимаемым ими жилым помещением по спорному адресу на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец Ивандаев А.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель администрации "данные изъяты" Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, требования не признала. Предоставила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что обязанность органа местного самоуправления по признанию граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации только с целью постановки граждан на учет для предоставления им жилых помещений на основании договора социального найма. Согласно ст. 3 Закона РХ от 11.12.2006 N 68 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, гражданин подает заявление по форме согласно приложению N 1 к данному Закону в орган местного самоуправления по месту своего жительства. С заявлением должны быть предоставлены также указанные в законе документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, кроме тех документов, которые могут быть получены по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Законом РХ от 28.06.2006 N 33 "О порядке признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" предусмотрено право гражданина на обращение в орган местного самоуправления с заявлением по установленной форме для признания его малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Истцы Ивандаевы обращались в администрацию с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали просьбу о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Оба заявления поданы не по форме, установленной региональными законами. Кроме того, к заявлению не были приложены все необходимые документы, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика отмечала, что требование о признании за истцами права пользования занимаемым ими спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не основано на законе, так как истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилья по договору социального найма и не относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Обращала внимание, что решением Абаканского городского суда от 04.02.2013, вступившим в законную силу, истцам было отказано в удовлетворении иска к администрации "данные изъяты" о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Считала, что в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением суда от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Предприятие", которое извещалось судом о судебном заседании почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Абаканского городского суда от 01.04.2014 в удовлетворении исковых требований Ивандаевой В.С. и Ивандаеву А.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы Ивандаева В.С. и Ивандаев А.Г., выражая несогласие с решением суда, просят его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за ними права пользования жилым помещением и принять в этой части новое решение. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что проживают в помещении (ком. N), расположенном по адресу: "адрес", на условиях социального найма, так как оплачивают коммунальные услуги в управляющую компанию. При этом обращают внимание, что именно такие требования не заявляли, а просили признать право пользования жилым помещением, не на основании социального найма. Полагают, что судом нарушен порядок ведения судебного разбирательства: после возвращения суда из совещательной комнаты не было оглашено решение, а было оглашено определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и привлечении к участию в деле третьего лица. Копия определения не была выдана представителю истца Амзаракову В.Н. и не была направлена истцам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации "данные изъяты" Шестопалова И.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжаловано только в части отказа в удовлетворении требований о признании за истцами права пользования жилым помещением, судебной коллегией проверяется решение только в данной части.

Из договора о передаче здания в безвозмездное пользование (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Комитетом по управлению имуществом "данные изъяты" и негосударственным образовательным учреждением " "Предприятие", с ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по "адрес", в котором находится спорная занимаемая истцами комната N, было передано в безвозмездное бессрочное пользование негосударственному образовательному учреждению "Предприятие" для использования под общежитие.

Дополнительным соглашением к договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок безвозмездного пользования спорным зданием: до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ этот срок был окончательно установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением раздел 2-ой договора безвозмездного пользования был дополнен соглашением о том, что ссудополучатель (институт бизнеса) вправе предоставлять свободные комнаты в общежитии по договору коммерческого найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях: ссудополучатель сообщает об освободившихся комнатах ссудодателю с целью заселения работников муниципальных учреждений и муниципальных предприятий "данные изъяты" на условиях договоров коммерческого найма, а если в течение 20 дней с момента получения сведений об освободившихся комнатах ссудодатель (Комитет муниципальной экономики Администрации "данные изъяты") не использует свое право на заселение работников муниципальных учреждений и муниципальных предприятий, ссудополучатель имеет право заселять иных граждан в комнаты общежития на основании договора коммерческого найма, самостоятельно определяя условия договора, и использовать дополнительно полученные денежные средства на покрытие убытков, возникающих у ссудополучателя от использования здания общежития.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ негосударственное образовательное учреждение "Предприятие" заключило с истцом Ивандаевой (Косточаковой) В.С. договор коммерческого найма комнаты N, расположенной в здании общежития по "адрес". Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право пользования у Ивандаевых прекратилось в последний день срока действия договора коммерческого найма.

Доказательств того, что истцы на момент заключения договора коммерческого найма и на момент рассмотрения дела являлись работниками муниципальных учреждений (предприятий) "данные изъяты", либо являлись сотрудниками (студентами) НОУ "Предприятие", не предоставлено.

Из паспорта Ивандаевой В.С. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован и несовершеннолетний сын С.О.

Ивандаев А.Г., как следует из его паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Решение Абаканского городского Совета депутатов от 06.05.2004 N 34 утверждено Положение о порядке распоряжения муниципальными жилыми помещениями. В пункте 9.4 Положения указано, что объектом договора коммерческого найма жилого помещения может быть комната, квартира или жилой дом.

Проанализировав нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение с истцом Ивандаевой (Косточаковой) В.С. договора коммерческого найма не противоречит ст. 19 ЖК РФ и Положению о порядке распоряжения муниципальными жилыми помещениями.

В данной части решение суда не обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Ивандаевых о признании за ними права пользования комнатой "адрес", так как, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцы не предоставили суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновения права после истечения срока действия договора коммерческого найма жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма, не может в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену по существу правильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил порядок ведения судебного разбирательства, не подтверждается материалами дела.

Часть 2 ст. 191 ГПК РФ предоставляет право суду возобновить рассмотрение дела по существу, в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства.

Определением суда от 12.03.2014 (л.д. 82) возобновлено рассмотрение дела по существу для выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального заявления, основаны на неправильно толковании норм права, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Ивандаевой В.С. и Ивандаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.Весёлая И.Н.