Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2014 г. по делу N 33-1657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Козловой Л.Г. на решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2014г., которым удовлетворен иск Некоммерческой организации "Муниципальный фонд развития предпринимательства" к ней о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя ответчика Еремчук О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Халявиной Е.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Муниципальный фонд развития предпринимательства" (далее - Фонд) обратилась в суд с вышеназванным иском к Козловой Л.Г., требования мотивировав тем, что 3 сентября 2012г. между Фондом и ответчиком был заключен договор N о предоставлении последней субсидии в размере "данные изъяты" руб., по условиям которого предусматривался возврат указанной суммы в бюджет города Абакана в случае прекращения Козловой Л.Г. предпринимательской деятельности в течение одного года со дня получении денежных средств, которые были перечислены 7 ноября 2012 г. Ссылаясь на то, что ответчик прекратила деятельность в качестве предпринимателя 2 октября 2013 г., в добровольном порядке возврат денежных средств не произвела, Фонд просил взыскать с нее денежные средства в размере полученной субсидии - "данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины- "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Халявина Е.Г. исковое требование поддержала.

Представитель ответчика Еремчук О.Н. иск не признала.

Ответчик Козлова Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласна ответчик Козлова Л.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что условие договора, устанавливающее обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года нарушает ее право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренное Конституцией РФ (ст. 34). Указывает, что прекращение предпринимательской деятельности связано с резким ухудшением ее здоровья и несением убытков; судом не принята во внимание судебная практика по аналогичным делам; возврат денежных средств подлежит пропорционально отработанному периоду, а именно 11 месяцам.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель фонда Халявина Е.Г., выражает согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Козлова Л.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, возражение против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, 3 сентября 2012г. между Фондом и индивидуальным предпринимателем Козловой Л.Г. в рамках Городской программы "Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2011 - 2013 годы", утвержденной постановлением Главы города Абакана N от 3 февраля 2012г., заключен договор N о предоставлении субсидии начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства в размере 50% произведенных и документально подтвержденных затрат, согласно расчета сумма субсидии составила "данные изъяты" руб. В соответствии с п. 4.3 указанного договора возврат субсидии в бюджет города осуществляется в том числе и в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности в течение одного года со дня получения субсидии (п.п.3).

Во исполнение обязательства по договору от 3 сентября 2012г. платежным поручением от 7 ноября 2012г. N истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.

2 октября 2013г. ответчик Козлова Л.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Инвестиционный совет Администрации города Абакана вынес решение от 19 декабря 2013г., которым решил произвести возврат субсидии, предоставленной Козловой Л.Г. в размере "данные изъяты" руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 14 января 2014г. к договору N о возврате субсидии в бюджет города Абакана в вышеуказанной сумме с графиком возврата ежемесячно равными долями в течение двух лет, однако данное дополнительное соглашение ответчик не подписала, возврат денежных средств не произвела.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, Фонд настаивал на возврате денежных средств по договору о предоставлении субсидии, поскольку ответчиком нарушена продолжительность осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренная договором.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывала, что полученные денежные средства предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, установил все юридически значимые для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, постановлением Главы города Абакана от 3 февраля 2012 г. N 115 утверждена Городская программа "Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2011 - 2013 годы" (далее -Программа).

Основной целью Программы является улучшение условий для развития малого и среднего предпринимательства в городе Абакане, способствующих устойчивому росту уровня социально-экономического развития города и благосостояния граждан, продвижению продукции субъектов малого и среднего предпринимательства на региональный и межрегиональный рынок, увеличению объема производства товаров и услуг, занятости и самозанятости населения.

Приложением N 5 к указанной программе является Положение о предоставлении субсидии начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Положение).

Согласно п. 2.1 Положения право на получение субсидий имеет претендент, который: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории города Абакана не менее трех месяцев и не более одного года на день подачи заявления; осуществляет свою деятельность на территории города Абакана и уплачивает налоги в бюджет города Абакана; соответствует критериям, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; получил положительное заключение Инвестиционного совета Администрации города Абакана (далее - Инвестиционный совет).

В силу п. 2.3. Положения субсидия предоставляется однократно в размере 50% произведенных и документально подтвержденных получателем затрат по перечню в соответствии с п. 2.5 настоящего Положения (с учетом НДС - для получателей субсидий, применяющих специальные налоговые режимы, и без учета НДС - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения), но не более "данные изъяты" рублей одному субъекту малого и среднего предпринимательства.

П. 2.6. Положения получатель субсидии обязан продолжать осуществление предпринимательской деятельности не менее одного года со дня получения субсидии.

В соответствии с п. 5.5. возврат субсидии в бюджет города осуществляется в случаях: если после получения субсидии субъектом малого и среднего предпринимательства будут выявлены факты представления недостоверных сведений или документов; неисполнения получателем субсидии условий договора о субсидировании, заключенного с Уполномоченным органом; прекращения осуществления предпринимательской деятельности в течение одного года со дня получения субсидии.

Поскольку факт нарушения ответчиком условия заключенного с ней договора в части продолжительности осуществления предпринимательской деятельности в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности подтвержден материалами дела и не оспаривался ею, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании, ссылаясь на условия этого договора, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возвращению денежных средств, предоставленных ей в виде субсидии начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что условие договора, обязывающее осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев ограничивает ее право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, поскольку указанный договор, заключенный в рамках Городской программы, предусматривая финансовую поддержку начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, не ущемляет право гражданина на распоряжение способностями для осуществления предпринимательской деятельности. Предоставленные истцом ответчику на основании договора денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были предназначены на строго определенные цели, не являлись имуществом ответчика и никак не влияли на использование собственного имущества Козловой Л.Г. для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оспаривания условий договора, с которыми она выражает несогласие в жалобе, в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предпринимательская деятельность прекращена ею в связи с плохим состоянием здоровья и несением убытков, не могут повлиять на постановленный судебный акт, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не освобождают ее от надлежащего исполнения обязательств по договору, тем более что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом судебная коллегия исходит также из того, что приведенные ответчиком обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от обязанности по исполнению условий договора.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что прекратила предпринимательскую деятельность за месяц до истечения годичного срока после предоставления субсидии, в связи с чем сумма возврата субсидии должна быть исчислена пропорционально отработанному ею периоду, однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы в виду того, что истцом предъявляется требование не в связи с расторжением заключенного между сторонами договора, а в связи с неисполнением его условий ответчиком и прямым указанием в договоре на возможность взыскания предоставленной субсидии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения о взыскании с Козловой Л.Г. в пользу Некоммерческой организации "Муниципальный фонд развития предпринимательства" денежных средств по договору о предоставлении субсидии в размере "данные изъяты" руб. указанием - для возврата в бюджет города Абакана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2014г. указанием на взыскание с Козловой Л.Г. в пользу Некоммерческой организации "Муниципальный фонд развития предпринимательства" денежных средств по договору о предоставлении субсидии в размере "данные изъяты" руб. для возврата в бюджет города Абакана.

В остальной части решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козловой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

А.П.Немежиков