Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 г. по делу N 33-1651/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гаврушенко Л.С. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Гаврушенко Л.С. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обеспечение заявленных требований истец в исковом заявлении заявил ходатайство о наложении обеспечительных мер по данному иску.

Судья постановил определение, которым наложил арест на имущество, принадлежащее Гаврушенко Л.С., на общую сумму "данные изъяты" руб.

С определением не согласна ответчик Гаврушенко Л.С. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что рассмотрение ходатайства банка о принятии мер по обеспечению иска состоялось без ее участия, заслушивания ее позиции по данному вопросу. Полагает, что необходимость в наложении ареста на принадлежащее ей имущество отсутствовала, поскольку производить выплаты по спорному кредитному договору она желает, прекратила их осуществлять вынужденно, а именно из-за списания банком поступавших от нее денежных средств в счет погашения отсутствующей у нее задолженности за "данные изъяты" год, оставления без удовлетворения ее просьбы об изменении способа возврата кредита, уплаты процентов за пользование им.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ОАО "Сбербанк России" заявлены требования к Гаврушенко Л.С. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере "данные изъяты" руб. в связи с ненадлежащим исполнением ею договорных обязательств, до рассмотрения иска по существу ответчик будет иметь реальную возможность распорядиться своим имуществом, судебная коллегия полагает, что судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. В связи с этим он правомерно наложил арест на имущество, принадлежащее Гаврушенко Л.С., в пределах суммы заявленных исковых требований.

Довод заявителя частной жалобы о том, что обеспечение иска принято в ее отсутствие, не влечет отмену постановленного определения судьи, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, определение судьи является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гаврушенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский