Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-1616/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова И.П. на определение судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его заявление об оспаривании действий (бездействия) бригады скорой помощи.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) бригады скорой помощи, выразившихся в отказе зафиксировать телесные повреждения и побои, полученные им ДД.ММ.ГГГГ при применении физической силы со стороны администрации ФКУ "учреждение".

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова И.П. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков (л.д. 6).

Определением судьи Абаканского городского суда от 29.05.2014 заявление Попову И.П. возвращено.

Заявитель не согласился с определением о возвращении заявления. В частной жалобе он просит отменить или изменить определение, ссылаясь на то, что им было подано ходатайство об оказании содействия в предоставлении копии заявления лицам, участвующим в деле, ввиду того, что он находится в затруднительном имущественном положении, содержится под стражей и не имеет возможности приобрести канцелярские принадлежности для изготовления копий заявления. Полагает, что неоказание судом содействия в изготовлении таких копий нарушает его право на судебную защиту и равный доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что оригинал заявления находится в суде в единственном экземпляре, а потому он не имеет возможности изготовить и предоставить в суд его копию.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Попова И.П. без движения судья указал на несоблюдение заявителем требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, и предложил заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд копию заявления для вручения заинтересованному лицу (л.д. 6).

Вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения обжаловано заявителем и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 24-25).

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с требованиями судьи, содержащимися в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом обсуждения судебной коллегии при рассмотрении частной жалобы заявителя на данное определение.

Ссылка заявителя частной жалобы на ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий заявления, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), не влечет отмену обжалуемого определения, так как данное ходатайство обоснованно отклонено в определении по изложенным в нем мотивам.

Таким образом, возвращая заявление Попова И.П., суд первой инстанции учел обстоятельства дела и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 29 мая 2014 года о возвращении заявления Попова И.П. об оспаривании действий (бездействия) бригады скорой помощи оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Весёлая И.Н.

Редько Е.П.