Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-1615/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "СНТ" на определение судьи Абаканского городского суда от 05.05.2014 об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реутов А.А. обратился в суд с иском к "СНТ" о признании действий незаконными, об обязании выдать справку о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

При подаче иска Реутов А.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению.

05 мая 2014 года судья, рассмотрев ходатайство Реутова А.А., принял меры по обеспечению иска: запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении указанного выше земельного участка; запретил Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройству администрации "данные изъяты" предоставлять юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, собственность спорный земельный участок.

В частной жалобе, подписанной Стройновой М.В., ответчик "СНТ", выражая несогласие с определением судьи о принятии мер по обеспечению иска, просит его отменить, указывая, что отсутствовали основания для их принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

На основании п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Пункт 1 ст. 187 ГК РФ закрепляет, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

К частной жалобе приложены две копии доверенностей: первая - от ДД.ММ.ГГГГ, выдана садоводческим некоммерческим товариществом "СНТ" обществу с ограниченной ответственностью "ООО"; вторая - от ДД.ММ.ГГГГ, выдана обществом с ограниченной ответственностью "ООО" Стройновой М.В. Из текста первой доверенности не следует, что "СНТ" наделило "ООО" правом передоверия. Из содержания второй доверенности вытекает, что представляемый уполномочил Стройнову М.В. представлять интересы "ООО".

Следовательно, из представленных копий доверенностей не усматриваются полномочия Стройновой М.В. представлять в суде интересы, в том числе и обжаловать судебные постановления, ответчика "СНТ". Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доверенность от имени "ООО" выдана Стройновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 дня раньше, чем "ООО" получило полномочия от ответчика представлять его интересы.

В пункте 40 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "СНТ" на определение судьи Абаканского городского суда от 05 мая 2014 года об обеспечении иска оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Весёлая И.Н.