Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 33-1553

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Зайферт И.В. - Красикова Д.В. на определение Абаканского городского суда от 14 мая 2014 года, которым в удовлетворении его заявления об отмене мер обеспечения иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Зайферт И.В. - Красиков Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Зайферт И.В. в пределах суммы заявленных требований "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер и недобросовестного поведения ответчика, кроме того, кредит обеспечен неустойкой, а не залогом.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Зайферт И.В., ее представитель Красиков Д.В. в судебном заседании поддержал заявление, представитель истца - ОАО Банк "Народный кредит" - Шилов С.А. возражал против его удовлетворения.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен представитель ответчика Зайферт И.В. - Красиков Д.В.

В частной жалобе он просит об отмене определения, указывая, что наложение ареста на имущество ответчика ведет к необоснованному несению убытков, упущенной выгоде, в то время как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика. Судом не конкретизировано, в чем именно заключаются обеспечительные меры, поскольку в описательной части определения указано о наложении ареста на имущество и денежные средства Зайферт И.В., а в резолютивной части только о наложении ареста на имущество в пределах суммы заявленных требований, кроме этого, судом не учтено, что исковые требования были уменьшены до "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Зайферт И.В. - Красикова Д.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Абаканского городского суда от 14 мая 2014 года, которым исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице филиала "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит" к Зайферт И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, ответчиком не исполнено.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ не являются основанием к отмене обеспечительных мер. Более того, они фактически сводятся к несогласию с определением судьи о принятии мер обеспечения иска от 20 марта 2014 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 14 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Зайферт И.В. - Красикова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский