Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июля 2014 г. по делу N 33-1537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2014 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу по иску Бабарыкина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономареву В.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по данному делу определением суда от 23.05.2014 г. назначена судебная автотехническая экспертиза и до получения её результатов производство по делу приостановлено (л.д.127-129).

Ответчик, выражая несогласие с приостановлением производства по делу, подал частную жалобу, просит определение суда в этой части отменить, указывая, что оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы не имелось, поскольку эксперты ООО "Эксо-Саяны", для которых данная организация является основным местом работы, не вправе проводить такую экспертизу в силу того, что предметом деятельности этого общества является осуществление операций с недвижимым имуществом. Суд не определил лицо, предметом деятельности которого является автотехническая экспертиза. Этим определением суда нарушаются его права на судопроизводство в разумный срок (л.д.135).

В возражениях относительно частной жалобы истец просит оставить её без удовлетворения, указывая, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы суд исследовал документы, эксперты имеют разрешение на проведение такой экспертизы (л.д.139).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил относительно частной жалобы, поддержав письменные возражения. Другие участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право обжаловать определение суда о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В связи с этим доводы частной жалобы об экспертном учреждении и полномочиях экспертов не могут быть приняты во внимание, что не препятствует включить эти возражения относительно определения суда в апелляционную жалобу на решение суда по его принятии, как это предусмотрено частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 этого Кодекса, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по настоящему делу на время проведения назначенной экспертизы основано на приведённых нормах и, поскольку для разрешения поставленного судом вопроса требуются специальные познания и время, приостановление производства по делу также и обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, в том числе о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, необоснованны, выводы суда не опровергают, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков