Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 г. по делу N 33-1534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Калинина В.А. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 мая 2014 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.04.2014 производство по делу по иску Кирюшкиной Е.А. к Кирюшкину И.С., Калинину В.А. о признании договора купли-продажи недействительным прекращено в связи с отказом представителя истца Провоторовой Т.П. от иска и принятием его судом.

Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик Калинин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кирюшкиной Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., которые он понес в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Калинин В.А. поддержал заявленные им требования.

Представитель истца Провоторова Т.П. просила уменьшить размер судебных расходов до "данные изъяты" руб., полагая предъявленную к взысканию сумму последних завышенной.

Истец Кирюшкина Е.А., ответчик Кирюшкин И.С. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым взыскал с Кирюшкиной Е.А. в пользу Калинина В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., расходов на оформление нотариальной доверенности "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

С указанным определением не согласен ответчик Калинин В.А. В частной жалобе он просит его изменить в части взысканной с Кирюшкиной Е.А. в его пользу суммы расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что при определении разумных пределов последних суд не принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых рассмотрено гражданское дело, действия представителя ответчика по представлению дополнительных доказательств, обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, объем представленных суду документов. Считает, что возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в полном объеме позволит соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель истца Провоторова Т.П. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Кирюшкина Е.А. обратилась в суд с иском к Кирюшкину И.С., Калинину В.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.04.2014 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом представителя истца Провоторовой Т.П. от иска и принятием его судом.

24.04.2014 указанное определение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела интересы ответчика Калинина В.А. представлял Канзычаков Н.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в соответствии с заключенным между ними соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в рамках которого Калининым В.А. было оплачено "данные изъяты" руб. (л.д. 71).

Разрешая требование ответчика Калинина В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически выполненных представителем работ, количество и длительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на положениях вышеуказанных норм процессуального права, пришел к правильному выводу о необходимости их возмещения в сумме "данные изъяты" руб.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда, а сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены постановленного по делу определения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит специальных нормативных критериев для определения подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, помимо требования разумности, которым при оценке имеющихся в гражданском деле доказательств руководствовался суд.

В остальной части определение суда первой инстанции не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Калинина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский