Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2014 г. по делу N 33-1517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя третьего лица прокуратуры РХ Минчук Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывал, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Определением судьи от 21.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура РХ.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры РХ Минчук Е.А. поясняла, что истец имеет право на возмещение вреда, однако заявленный размер компенсации не соответствует требованиям разумности.

Истец Никулин В.А., находящийся в исправительном учреждении, и представитель ответчика Министерства финансов РФ Ульчугачева Н.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Министерства финансов РФ Ульчугачева Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательства причинения физических и нравственных страданий незаконным уголовным преследованием истцом не представлены.

Решением суда от 28.04.2014 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Никулина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Не согласившись с решением, Никулин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с взысканной суммой, считая её заниженной и несоразмерной причиненному вреду. Просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства финансов РФ Ульчугачева Н.В. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры РХ Минчук Е.А. выразила согласие с решением суда.

Выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что органами следствия Никулин В.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Никулин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

Этим же приговором Никулин В.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию.

Право на реабилитацию в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, за счёт казны Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ.

Сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" определена судом с учётом обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования и характера причинённых Никулину В.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.

Доводы истца Никулина В.А. сводятся к несогласию с решением суда, что не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения, принятого с учётом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Никулина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая