Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 г. по делу N 33-1488/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

с участием прокурора Минчук Е.А.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кочана Д.Н. - Чистотиной И.А. на решение Абаканского городского суда от 19 марта 2014 года, которым исковые требования администрации г. Абакана к Кочану Д.Н., Кочан А.А., Кочан А.Н., Кочан В.Н., Горбуновой М.С., Горбуновой И.Г., Пянину Ю.Н. об изъятии путем выкупа земельного участка и жилого дома и выселении удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., выслушав представителя Кочана Д.Н. - Чистотину И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации г.Абакана Рогову Е.А., прокурора Минчук Е.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Абакана обратилась в суд с иском к Кочану Д.Н. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" и жилого дома площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", определении выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, понуждении передать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости свободные от прав третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Рогова Е.А. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила прекратить право собственности Кочана Д.Н. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 190; определить выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости; обязать администрацию г. Абакана произвести выплату определенной выкупной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости в пользу Кочана Д.Н. из средств бюджета г. Абакана; признать право собственности муниципального образования город Абакан на вышеуказанные земельный участок и жилой дом; выселить Кочана Д.Н. и всех проживающих с ним граждан из жилого дома по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кочан Н.Н., Кочан А.А., Кочан А.Н., Кочан В.Н., Горбунова М.С., Горбунова И.Г., Пянин Ю.Н.(л.д. 15 т. 2).

В судебном заседании представитель администрации г. Абакана Рогова Е.А.уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Кочана Д.Н. Чистотина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае их удовлетворения просила взыскать с администрации г. Абакана 48 000 руб. - затраты на аренду квартиры, поскольку помещения, собственниками которых является Кочан Д.Н., сдаются в аренду.

Ответчики Кочан Д.Н., Кочан Н.Н., Кочан А.А., Кочан А.Н., Кочан В.Н., Горбунова М.С., Горбунова И.Г., Пянин Ю.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Кочану Н.Н. прекращено (л.д. 260 т. 2).

Суд постановил решение, которым исковые требования администрации г.Абакана удовлетворил. Прекратил право собственности Кочана Д.Н. на спорные земельный участок и жилой дом в связи с изъятием для муниципальных нужд города Абакана. Признал право муниципальной собственности города Абакана на вышеуказанные объекты недвижимости. Установил выкупную цену изымаемых для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома в размере "данные изъяты". Обязал администрацию г. Абакана произвести выплату выкупной стоимости Кочану Д.Н. из средств бюджета города Абакана в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановил выселить из жилого дома по адресу: "адрес" Кочан А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кочан А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кочан В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбунову М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбунову И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пянина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.Взыскал с ответчиков в пользу администрации г. Абакана расходы по проведению экспертизы в размере по "данные изъяты" с каждого.

С решением суда не согласилась представитель ответчика Кочана Д.Н. Чистотина И.А.

В апелляционной жалобе она просит решение Абаканского городского суда от 19.03.2014 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на то, что для реконструкции дороги необходима только половина спорного земельного участка, а остальная его часть не подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд. В связи с этим полагает, что Кочан Д.Н. имеет право оставить у себя в собственности часть земельного участка, необходимость в изъятии которой для муниципальных нужд отсутствует. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП " Р" по Республике Хакасия подготовлен межевой план по разделу спорного земельного участка на два земельных участка по "красной линии", проведены кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела. Поскольку земельный участок является делимым объектом, изъятие для муниципальных нужд всего земельного участка, по её мнению, нарушает права собственника. Отмечает, что данные доводы излагались ею в суде первой инстанции, но не получили оценки в обжалуемом решении. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчиков в долевом порядке расходов на проведение экспертизы в размере по "данные изъяты" с каждого, указывая на то, что ответчики, трое из которых являются несовершеннолетними детьми, выселены из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, более того, заключением судебной экспертизы выкупная стоимость изымаемых объектов недвижимости определена в размере, превышающем первоначально заявленную истцом. Полагает, что в настоящем случае расходы по проведению судебной экспертизы необходимо возложить на администрацию г.Абакана. По её мнению, судом необоснованно исключены из отчета о рыночной стоимости имущества убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка и жилого дома, а именно затраты на аренду жилья в размере 48 000 руб. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неверное изложение в решении пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Абакана Рогова Е.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 ЗК РФ).

Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 239, п.п. 1, 2, 3 ст. 279, ст. 281Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п. 3 ст. 279 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 49 ЗК устанавливает перечень исключительных случаев изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В состав данного перечня включены случаи, связанные с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом по делу установлено, что домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по "адрес", принадлежит на праве собственности Кочану Д.Н. По данному адресу зарегистрированы Кочан Д.Н., Кочан А.А., Кочан А.Н., Кочан В.Н., Горбунова М.С., Горбунова И.Г., Панин Ю.Н. (л.д.5-6).

В соответствии с Постановлениями Главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Абакана", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии жилых помещений" администрацией города Абакана было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд (реконструкция с целью расширения автомобильной дороги общего пользования "адрес") земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", и жилого помещения, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 7-11 т.1).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" в пользу муниципального образования город Абакан наложено ограничение права, а именно, изъятие путем выкупа для муниципальных нужд (реконструкция с целью расширения автомобильной дороги общего пользования "адрес"), срок не определен (л.д. 14-15 т.1).

Кочан Д.Н. обратился в администрацию г Абакана с требованием снять обременение с земельного участка и постановки на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что посередине участка проходит красная линия, в связи с чем не весь земельный участок подлежит изъятию, а лишь его часть.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано (л.д.254-267 т.2)..

Во исполнение требований п. 3 ст.279 ГК РФ, ч. 4 ст.32 ЖК РФ собственнику спорного земельного участка и жилого дома направлялось уведомление о предстоящем изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости (л.д.16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ Администрацией города Абакана в адрес ответчика Кочана Д.Н. было направлено письмо, в котором на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ему предлагалось заключить соглашение о выкупе земельного участка и жилого дома, кроме того, предлагалось рассмотреть возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка иного земельного участка, расположенного в районе здания "адрес" (магазин " П"). Данное уведомление получено Кочаном Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1).

Согласно произведенному ООО " А" отчету от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость спорного домовладения (земельного участка и жилого дома) составила "данные изъяты" (л.д.20 том 1).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО " Э" рыночная стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет "данные изъяты" (л.д.132).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что улица "адрес" подлежит расширению в границах улиц "адрес", в том числе с занятием земельного участка по "адрес", и удовлетворил иск, установив выкупную цену этих объектов в соответствии с заключением экспертизы.

При этом суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии муниципальной нужды в части земельного участка, которая граничит с красной линией, разделяющей участок пополам, судебной коллегией отклоняется, поскольку последний до настоящего времени представляет единое целое домовладение, в натуре не разделен, на кадастровый учет участки не поставлены.

Указание в жалобе на необоснованное возложение на ответчиков судебных расходов в сумме "данные изъяты" на проведение экспертизы является несостоятельным, так как постановлено при неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства.

Верно применив ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно возложил расходы на проведение экспертизы на ответчиков в долевом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кочана Д.Н. - Чистотиной И.А. без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Е.П. Редько