Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июля 2014 г. по делу N 33-1448/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева В.Г. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ об отказе в государственной регистрации, с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Ведерниковой А.Н. на решение Абаканского городского суда от 17 марта 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РХ Ведерниковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Кондратьева В.Г. Сивириной М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ о приостановлении государственной регистрации права на объекты незавершенного строительства - канализацию и водопровод, находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес", и обязании зарегистрировать право собственности на них.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Сивирина М.В. неоднократно уточняла требования, окончательно просила признать незаконными решение от 27.02.2014 об отказе в регистрации права собственности и два решения от 15.03.2014 на объекты - канализацию до колодца КК-1 и водопровод до колодца ВК-1, а также обязать зарегистрировать за Кондратьевым В.Г. право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании представитель заявителя Сивирина М.В. поясняла, что вспомогательные сооружения, канализация и водопровод, предназначены для обслуживания строящегося здания сауны. Считала, что канализация и водопровод являются вспомогательными объектами по отношению к основному. Разрешение на строительство сауны получено, соответственно, не требуется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данных вспомогательных объектов. Согласование всех заинтересованных лиц, в том числе и администрации г.Черногорска, на производство земляных работ для подключения водопровода и канализации получено, строительство объектов произведено на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду, а также на землях муниципального образования. Полагает, что строительство спорных инженерных сетей произведено на законных основаниях. В связи с чем у Кондратьева В.Г. возникло право собственности на них. Регистрация прав на недвижимое имущество производится по желанию правообладателя, следовательно, при наличии документов, подтверждающих законность возникновения права собственности, регистратор не вправе отказывать правообладателю в регистрации права, либо уклоняться от такой регистрации. По мнению представителя заявителя, законодательство не ставит регистрацию права на объекты вспомогательного значения в зависимость от регистрации права на основной объект, поэтому такое основание для отказа в регистрации, как непредставление заявления на регистрацию основного здания, является незаконным.

Представитель заявителя Сивирина М.В. просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РХ Николина О.Г. требования не признала, суду поясняла, что сети канализации и водопровода являются объектами, на которые в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, поэтому упрощенный порядок государственной регистрации на данные объекты не распространяется. Считает, что государственный регистратор действовал в рамках возложенных на него обязанностей и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель Кондратьев В.Г. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель Управления Росреестра по РХ Ведерникова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое, в удовлетворении требований отказать. Повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на то, что суд принял решение об обязании произвести государственную регистрацию права на водопровод, не признавая само решение об отказе в регистрации права на указанный объект незаконным. Полагает, что судом не дана оценка ответу из администрации г. Черногорска от 21.02.2004 N 432, а также такому основанию отказа в государственной регистрации, как отнесение сетей коммуникации к составной части здания. Считает, что проведение государственной регистрации права собственности на водопровод и канализацию в отсутствие основного здания вовлечет в самостоятельный гражданский оборот эти объекты, которые самостоятельными не являются. Кроме того, установлено, что объекты частично расположены на земельном участке не принадлежащем заявителю, при этом решение суда не содержит ссылки на норму права, которая позволяет произвести регистрацию на создаваемый объект при отсутствии у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок. Ссылка в решении на наличие необходимых согласований не является юридически значимой в данном случае.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя Сивирина М.В. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РХ Ведерникова А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Сивирина М.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана (арендодатель) и Кондратьевым В.Г. (арендатор) был заключен договор аренды на земельный участок за N, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование в аренду, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный для строительства магазина.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Абакана N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения на указанный в договоре аренды земельный участок. Вид разрешенного использования указан: для строительства сауны; местоположение (адрес) земельного участка указан: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.Г. получено разрешение на строительство сауны, расположенной по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2014 Кондратьев В.Г. обратился в Черногорский отдел Управления Росреестра по РХ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вспомогательное сооружение - канализацию, находящееся на земельном участке по адресу: "адрес"

Сообщением от 27.01.2014 N02/002/2014-036 государственная регистрация права на указанное сооружение приостановлена для предоставления дополнительных документов, свидетельствующих, что заявленный объект недвижимого имущества является объектом, на который требуется разрешение на ввод в эксплуатацию, либо является строением вспомогательного назначения.

Заявителем дополнительно в Управление Росреестра по РХ 20.01.2014 представлено разрешение N230 на производство земляных работ на земельном участке по указанному выше адресу.

27.02.2014 Кондратьеву В.Г. было отказано в государственной регистрации на вышеуказанное сооружение вспомогательного назначения, т.к. заявителем не предоставлено разрешение на строительство, а также канализация протяженностью "данные изъяты" м располагается не только на принадлежащем заявителю участке, но и на прилегающем к нему земельном участке, сведения о принадлежности которого заявителем в регистрирующий орган не предоставлены.

Получив данный отказ Кондратьев В.Г. обратился в Абаканское отделение Управления Росреестра по РХ с заявлением о государственной регистрации права собственности на канализацию до колодца КК-1 и водопровод до колодца ВК-1.

Сообщениями от 15.03.2014 N01/005/2014-323 и N01/005/2014-324 заявителю было отказано в государственной регистрации по тем же основаниям, что и ранее.Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности принятых решений об отказе в регистрации права собственности и удовлетворил требования заявления, обязав Управление Росреестра по РХ зарегистрировать за Кондратьевым В.Г. право собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости: канализацию, расположенную по адресу: "адрес", и водопровод, расположенный по адресу: "адрес"

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 25, п. 1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд обоснованно указал, что требование регистрирующего органа о представлении разрешения на строительство водопровода и канализации является незаконным, поскольку в данном случае выдача такого разрешения в силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена, так как спорные объекты предназначены для использования при эксплуатации основного объекта - сауны, разрешение на строительство которого имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ответы заместителя главы администрации г.Черногорска по строительству и архитектуре от 27.01.2014 и от 21.02.2014 являются необоснованными. Из указанных ответов не следует, что для спорных объектов требуется разрешение на строительство и прямо указано, что сети инженерно-технического обеспечения являются объектами вспомогательного характера.

В то же время, как следует из содержания ст.ст.25, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", независимо от того, требуется разрешение на строительство объекта недвижимого имущества или нет, требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию или нет, право собственности на такой объект при его создании регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором он расположен, либо сведений о наличии ранее зарегистрированных прав на земельный участок у лица, за которым регистрируется право на созданный объект недвижимого имущества.

Судом первой инстанции на основании кадастровых паспортов на канализацию и водопровод установлено, что спорные объекты построены до колодцев КК-1 (канализация) и ВК-1 (водопровод), находящихся на земле муниципального образования г.Черногорск. Указанный вывод не оспаривается.

Кроме того, в заявлении о регистрации права от 10.01.2014, а также в кадастровых паспортах на канализацию и водопровод, указаны адреса данных объектов недвижимого имущества, отличающиеся от адреса земельного участка с кадастровым N, предоставленного заявителю в аренду для строительства сауны.

При этом для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества заявитель не представил документы, подтверждающие наличие у него имущественных прав на земельный участок, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым N, и на котором большей частью находятся канализация и водопровод.

Разрешение (ордер) N230 на производство земляных работ, необходимых для подключения водопровода и канализации, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором должны производиться данные работы.

Этот документ разрешает производство земляных работ, но не содержит сведения о правах на земельный участок, предоставляемый Кондратьеву В.Г. (собственность, аренда, др.), его размере и границах. Кроме того, со стороны администрации г.Черногорска производство земляных работ согласовано начальником отдела коммунального хозяйства и заместителем главы администрации г.Черногорска по строительству и архитектуре, право на распоряжение муниципальным имуществом (земельным участком) со стороны которых не подтверждается Уставом г.Черногорска и иными муниципальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ст.16, п.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку к своим заявлениям о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, местоположение которых указано в кадастровых паспортах: "адрес" (водопровод) и "адрес" (канализация), Кондратьев В.Г. не приложил правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены данные объекты за пределами земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", используемого им на праве аренды, в регистрации права собственности на указанные объекты было отказано законно.

При этом вывод суда о том, что канализация и водопровод являются не частью сложной вещи, а объектами вспомогательного назначения, не имеет существенного значения, поскольку Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает возможности регистрации права на объекты недвижимого имущества, имеющие вспомогательное назначение, без предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором он расположен, если право на него ранее не зарегистрировано за заявителем (ст.28.3 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так как спорные решения об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приняты регистрирующим органом в пределах полномочий, в части отказа в регистрации в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными и не нарушают охраняемые законом права Кодратьева В.Г., требования заявления удовлетворению не подлежат.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 марта 2014 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований заявления Кондратьева В.Г. о признании незаконными решения об отказе в регистрации права собственности от 27.02.2014 N02/002/2014-036 и двух решений от 15.03.2014 N01/005/2014-323 и N01/005/2014-324 на объекты - канализацию, расположенную по адресу: "адрес", и водопровод, расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько