Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 г. по делу N 33-1374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация-2" на решение Саяногорского городского суда от 28 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Козагена И.Н. , Потехиной Л.М. , Соколовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация-2", Обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" о перерасчете за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению, отоплению, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козаген И.Н., Потехина Л.М., Соколова Л.Н., обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация-2" (далее ООО "ЖЭО-2") о перерасчете за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир N соответственно, расположенных в многоквартирном жилом "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оказана услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, которая выразилась в подаче горячей воды с температурным режимом значительно ниже установленной нормы. В связи с чем, просили обязать ООО "ЖЭО-2" произвести перерасчет платы за оказанную услугу, а также взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере по "данные изъяты" каждому.

Определением суда от 13 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр".

В ходе рассмотрения дела истец Козаген И.Н. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО "ЖЭО-2" за некачественно оказанную услугу по горячему водоснабжению за период с июля по сентябрь 2013 года денежные средства в размере "данные изъяты"., за некачественно оказанную услугу по отоплению - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Истцы Потехина Л.М., Соколова Л.Н., представитель Соколовой Л.Н. Бахтина Е.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО "ЖЭО-2" за некачественно оказанную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потехиной Л.М. - "данные изъяты"., в пользу Соколовой Л.Н. - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" каждому.

Представитель ответчика ООО "ЖЭО-2" Пекарева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО "ЖЭО-2" не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно не может быть надлежащим ответчиком по делу. Истцами не доказано, что температура воды, подаваемой в квартиры, была ниже установленной нормы. Полагала, что ведомости учета параметров тепла не является допустимым доказательством по делу.

Представители ответчика ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ЖЭО-2":

в пользу Козагена И.Н. убытки за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

в пользу

Потехиной Л.М. убытки за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты".,

в пользу Соколовой Л.Н. убытки за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с ООО "ЖЭО-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

С решением суда не согласна директор ООО "ЖЭО-2" Тишковская С.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Анализируя условия заключенного ООО "ЖЭО-2" с собственниками жилых помещений договора оказания услуг, агентского договора между ЗАО "данные изъяты" и ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" на осуществление сбора платежей, приводя положения действующего законодательства, утверждает, что у ООО "ЖЭО-2" отсутствуют обязательства по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения, поскольку они предоставляются ЗАО "Байкалэнерго" в лице агента ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр", которого и считает надлежащим ответчиком по делу. При этом отмечает, что суд не произвел разграничения оказываемых ответчиками услуг, что повлекло необоснованное привлечение ООО "ЖЭО-2" к имущественной ответственности. Считает, что при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств неисправности инженерных сетей многоквартирного дома, послуживших причиной снижения качества подаваемой горячей воды, доводы истцов о ненадлежащем качестве оказанных им в спорный период коммунальных услуг по вине ООО "ЖЭО-2" необоснованны. Полагает, что представленные в материалы дела ведомости учета параметров потребления тепла являются недопустимым доказательством, поскольку они не заверены собственником прибора, с помощью которого проводились замеры и обслуживающей его сервисной организацией.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с подпунктом "а" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п.1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.2.4. указанных Правил температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Козаген И.Н., Потехина Л.М., Соколова Л.Н. являются собственниками жилых помещений N соответственно, расположенных по адресу: "адрес" (л.д.3,5,6,8).

Из материалов дела также следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу истцам горячей воды, является ЗАО "Байкалэнерго", от имени и по поручению которого на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖЭО-2" (исполнитель) и собственниками квартир "адрес" (собственники) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.46-51).

Из содержания данного договора следует, что сторонами избран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом, а целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, и предоставление собственникам услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с условиями данного договора собственники передали и поручили, а исполнитель принял обязательства в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, оказывать услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 2 к данному договору, в том числе, работ по содержанию системы горячего водоснабжения.

Согласно п.98 Правил (Постановление

N 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 5 Приложения N 1 Правил (Постановление N 354) предусмотрены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п.103 Правил (Постановление N 354) если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.105 Правил (Постановление N 354) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Из п.106 Правил (Постановление N 354) следует, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (п.109).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в аварийно-диспетчерскую службу ООО "ЖЭО-2" с претензиями о предоставлении им услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ составили коллективный акт об этом.

Из дела также следует, что ООО "ЖЭО-2" по поступившим сообщениям проверку не проводило.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" в материалы дела представлены ведомости учета параметров потребления тепла в оспариваемый период, из которых видно, что показания прибора учета потребления тепла в жилом "адрес" на вводе находились в пределах нормы (л.д.80-84).

Таким образом, суд обоснованно возложил ответственность за некачественное предоставление услуги по горячему водоснабжению на "ЖЭО-2".

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении материальной ответственности на ООО "ЖЭО-2" за некачественное предоставление услуги по горячему водоснабжению необоснованны, поскольку им не опровергнуты представленные ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" доказательства поставки до границ общего имущества в многоквартирном доме горячей воды надлежащего качества.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что аварийно-диспетчерская служба ООО "ЖЭО-2", несмотря на неоднократные заявки потребителей о ненадлежащем температурном режиме подаваемой горячей воды, не предприняла меры для установления причин нарушения качества данной коммунальной услуги, несмотря на то, что положениями пунктов 105, 106 Правил (Постановление N 354) данная обязанность закреплена, а порядок ее выполнения детально регламентирован.

Довод жалобы об отсутствии доказательств неисправности инженерных сетей жилого дома, отсутствие замеров температуры, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя представления доказательств возлагается на ответчика.

Обращение истцов в мае 2013 года в ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" с претензией на ненадлежащее качество оказываемой услуги не влияет на правильность принятого решения, поскольку ООО "ЖЭО-2" не освобождается от выполнения своих обязательств, поэтому довод апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ЖЭО-2" направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, аналогичны его возражениям относительно исковых требований, которые получили соответствующую оценку суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что состоявшееся по делу решение суда в части отказа Козагену И.Н. о взыскании убытков за некачественно оказанную услуг по отоплению сторонами не оспаривается, его законность судебном коллегией по правилам части 1 статьи 327. 1 ГПК РФ не проверяется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 28 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

С.Т. Коршунова