Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 г. по делу N 7р-98/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам должностного лица, вынесшего постановление - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубаха О.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия "данные изъяты" от 05 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - руководителя филиала ЗАО СО "Надежда" Рубаха О.В.,

материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РХ.

Огласив жалобы, заслушав заключение прокурора Лыско Е.А., полагавшую жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия "данные изъяты" от 05 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Рубаха О.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РХ.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, постановление административного органа оставить в силе. Считает, что выводы суда необоснованны. Ссылается на то, что административным органом дело рассмотрено объективно и всесторонне, на основании доказательств, которые были представлены органом прокуратуры. Приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Рубаха О.В. в совершении административного правонарушения. Аудиовидеозапись, приложенную к акту проверки, считает недопустимым доказательством. Ссылается на то, что в постановлении прокурора при описании события правонарушения указан иной адрес, отличный от адреса, расположения офиса филиала ЗАО СО "Надежда".

В суде второй инстанции представитель административного органа - Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО2 дополнила, что административным органом в ходе рассмотрения дела в отношении Рубаха О.В., каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Не согласившись с решением суда, Рубаха О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Приводит довод о том, что она не является субъектом административной ответственности. Аудиозапись, объяснения Рубаха О.В., ФИО3 считает недопустимыми доказательствами. Ссылается на то, что постановление о возбуждении дела было вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалоб, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Абакана проведена проверка соблюдения филиалом ЗАО СО "Надежда" в г. Абакане требований федерального законодательства при оказании населению услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности. В ходе проверки установлено оказание филиалом ЗАО СО "Надежда" населению услуг, не соответствующих требованиям ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что выразилось в обязывании граждан при заключении договоров ОСАГО осуществлять добровольное страхование по программе "КАСКО-Тандем", при несогласии с данными условиями заключения договора, отказ в выдаче полисов ОСАГО.

Административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рубаха О.В., производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31-33).

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу на постановление административного органа, подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства: акт проверки в отношении ЗАО СО "Надежда" от 11.04.2014 (л.д. 16-18), видеозапись, являющейся приложением к акту проверки (л.д. 15), должностную инструкцию руководителя регионального центра по развитию Хакасского и Тывинского филиалов ЗАО СО "Надежда" (л.д. 20-22), заявление ФИО4, поданное на личном приеме в прокуратуру г. Абакана - 25.03.2014 (л.д. 24), объяснения Рубаха О.В. (л.д. 29), ФИО3 (л.д. 30), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2014 (л.д. 34-36), заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненных в электронном виде (л.д. 40, 43, 47, 81), журнал регистрации письменных обращений на 2014 год (л.д. 92-127).

Проанализировав эти доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не в полном объеме исследованы доказательства, представленные прокурором г. Абакана, в том числе видеозапись, приложенная к акту проверки, не допрошены свидетели, участвующие в прокурорской проверке. Допущенные нарушения суд первой инстанции расценил как существенные, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия "данные изъяты" от 05.06.2014 и вернул дело на новое рассмотрение.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы жалоб о том, что в ходе рассмотрения дела административным органом не допущено существенных нарушений норм процессуального закона, несостоятельны.

В силу требований ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Рубаха О.В., оно возбуждено 06.05.2014 и.о. прокурора г. Абакана.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела административным органом, равно как и данные, свидетельствующие о том, что им принимались какие-либо меры к его извещению.

В нарушении вышеперечисленных требований закона административный орган рассмотрел дело в отношении Рубаха О.В. в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым лишив его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его право, предусмотренное ст. 25.11 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб не усматривается. Доводы, приведенные в жалобах о допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении нарушениях требований КоАП РФ, подлежат надлежащей проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя филиала ЗАО СО "Надежда" Рубаха О.В. оставить без изменения, а жалобы должностного лица, вынесшего постановление - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубаха О.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Когай Г.А.