Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2014 г. по делу N 7р-97/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - и.о. заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года, которым отменено постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" "данные изъяты" от 29 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ

Маратканова Д.В.,

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" "данные изъяты" от 29 января 2014 года Маратканов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - и.о. заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001) и полагает, что Мараткановым Д.В. указанные правила были нарушены. Считает, что судом неправильно был исчислен срок по выполнению регистрационных действий - с момента приобретения транспортного средства до постановки его на учет. Полагает, что нарушена процедура пересмотра постановлений, предусмотренная главой 30 КоАП РФ. Указывает, что в резолютивной части решения не указаны основания прекращения производства по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 1 с. 19.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Маратканов Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, являлось не выполнение им, как собственником автомобиля марки "данные изъяты", г.н. "данные изъяты" 06.01.2014 в 00 часов 00 минут, требования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, о регистрации транспортного средства в течение 10 суток с момента приобретения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: копию договора купли-продажи от 26.12.2013 (л.д. 37), копию паспорта транспортного средства "данные изъяты" (л.д. 38), протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 22.01.2014 (л.д. 39).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по регистрации транспортного средства с учетом даты его приобретения (26.12.2013), праздничных дней, выпадавших на указанный период, надлежало исполнить до 09.01.2014. Ссылки, содержащиеся в жалобе на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно, ст.4.8 КоАП РФ, предусматривающей исчисление сроков предусмотренных КоАП РФ, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст.190-193 ГК РФ если последний день срока, установленного законом, иными правовыми актами, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8 января.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (в ред. от 07.08.2013 N 605) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что он заключен "данные изъяты" 26.12.2013 между ФИО1 и Мараткановым Д.В. При таких обстоятельствах, суд верно установил, что последним днем десятисуточного срока регистрации приобретенного Мараткановым Д.В. транспортного средства являлось 09.01.2014.

Доводы жалобы должностного лица об обратном, противоречат требованиям закона.

Поскольку материалы дела не содержали данных о дне обнаружения административного правонарушения, днем совершения правонарушения было указано 06.01.2014, установив в судебном заседании, что Маратканов Д.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение действий по регистрации транспортного средства в период течения срока установленного для этой обязанности, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии состава правонарушения. Выводы суда первой инстанции мотивированы. С учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный 30 КоАП РФ, судом соблюден. Судебный акт вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения оснований прекращения производства по делу не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Маратканова Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда в этой части подлежит уточнению, путем внесения в резолютивную часть основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Маратканова Д.В. изменить, указать в резолютивной части решения основанием прекращения производства по делу - отсутствие состава административного правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай