Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2014 г. по делу N 7р-91/2014 (ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Ключевые темы: состав административного правонарушения - ДПС - постановление по делу об административном правонарушении - обеспечение безопасности дорожного движения - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2014 г. по делу N 7р-91/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ладыгина П.Ю. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ от 07 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Ладыгина П.Ю.,

дело направлено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ.

Огласив жалобу, заслушав защитника Ермоленко В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 07 июня 2014 года Ладыгин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ.

Не согласившись с решением суда, Ладыгин П.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ладыгин П.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являлось нарушение 07.06.2014 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 - управление автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения. Исследовав в судебном заседании доказательства по делу: протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 07.06.2014 (л.д. 10), постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2014 (л.д. 11), определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 07.06.2014 (л.д. 12), рапорт от 07.06.2014 (л.д. 13), суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях.

Судом установлено, что Ладыгин П.Ю. изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении, однако возможность реализовать данное право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ и гарантированное ст. 48 Конституции РФ, должностным лицом предоставлена не была, в связи с чем была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями должностным лицом при вынесении постановления, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд первой инстанции постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 07 июня 2014 года о привлечении Ладыгина П.Ю. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, указанные процессуальные нарушения лишали суд возможности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установить обоснованность привлечения к административной ответственности, т.к. процессуальные нарушения не позволили полно объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ладыгина П.Ю., не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ладыгина П.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ладыгина П.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай