Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 г. по делу N 7р-79/2014 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: государственные регистрационные знаки - состав административного правонарушения - права потерпевшего - рассмотрение дел об административном правонарушении - ДТП)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 г. по делу N 7р-79/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 11 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Навоева Э.А.,

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую жалобу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Навоева Э.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

10.05.2014 в 22 часа 25 минут в районе д. 39 А по ул. Космонавтов в г. Черногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Навоева Э.А. и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 11 мая 2014 года Навоев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Навоева Э.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, потерпевшая ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что дела рассмотрено необъективно. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 заявлено ходатайство, изложенное в жалобе, о восстановлении срока обжалования решения суда (л.д. 49-52).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года получена потерпевшей ФИО1 - 27.06.2014, жалоба поступила в суд - 01.07.2014, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 54).

Таким образом, нарушений установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления со стороны потерпевшей ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 N 40) исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 10.05.2014 в 22 часа 45 минут в районе д. 39 А по ул. Космонавтов в г. Черногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Навоева Э.А. и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО1 является собственником автомобиля марки "данные изъяты".

Таким образом, ФИО1, в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является потерпевшей по настоящему делу, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен имущественный вред, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО1 о времени и месте слушания дела, равно как и данные, свидетельствующие о том, что судьей принимались какие-либо меры к ее извещению.

В нарушении вышеперечисленных требований закона судья рассмотрел дело по жалобе Навоева Э.А. в отсутствие потерпевшей ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым лишив ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило право потерпевшей ФИО1 на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда по жалобе на постановление и для возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Навоева Э.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Навоева Э.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай