Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 г. по делу N 7р-74/2014 (ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - наличие события административного правонарушения - специальные технические средства - постановление по делу об административном правонарушении - решение по результатам рассмотрения жалобы)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 г. по делу N 7р-74/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Арыштаева А.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 18 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Арыштаева А.Н.,

Огласив жалобу, заслушав Арыштаева А.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 18 марта 2014 года Арыштаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Арыштаев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что административным органом не доказана вина Арыштаева А.Н. в совершении административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в нарушении процедуры замеров светопропускаемости стекол и использовании специального технического средства, не прошедшего проверку. Указывает, что судом неправомерно допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление. Считает, что дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов данного дела следует, что порядок привлечения Арыштаева А.Н. к административной ответственности был нарушен.

Согласно административному материалу 18.03.2014 в 13 часов 20 минут сотрудником ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" зафиксировано наличие на передних боковых стеклах автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Арыштаева А.Н. покрытия со светопропусканием 38 %, 37%, 36%.

В этот же день - 18.03.2014 инспектором ДПС ОГИБДД по г. Абакану на месте вынесено постановление о привлечении Арыштаева А.Н. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 16).

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте и закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. В то же время, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Арыштаева А.Н. не составлялся. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Арыштаев А.Н., в нем содержится запись о том, что он не согласен. Допрошенный судом второй инстанции Арыштаев А.Н. пояснил, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении он не был согласен ни с событием правонарушения, ни с виновностью. При таких обстоятельствах производство по делу в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, исключалось. В отношении указанного лица надлежало составить протокол об административном правонарушении и осуществить производство по делу в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность, вынесенного должностным лицом постановления, суд первой инстанции довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности отверг. С таким выводом суда согласиться нельзя.

Изложенные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, являлись существенными, т.к. установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановленные по данному делу постановление и судебное решение, по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными.

Так как событие правонарушения имело место 18.03.2014, к моменту рассмотрения в суде второй инстанции жалобы Арыштаева А.Н. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли.

Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием для прекращения производства по делу, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 18 марта 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 18 марта 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года, вынесенные в отношении Арыштаева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай