Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 7р-72/2014 (ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - нецензурная брань - общеобразовательное учреждение - производство по делам об административных правонарушениях - нарушение общественного порядка)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 7р-72/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Буянкина Н.Л. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего УУП ОМВД России по г. Саяногорску от 14 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Буянкина Н.Л.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Буянкина Н.Л., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего УУП ОМВД России по г. Саяногорску от 14 апреля 2014 года Буянкин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Буянкин Н.Л. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в день составления протокола. Полагает, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Буянкин Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как следует из оспариваемого решения суда, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью 10.04.2014 в 14 часов 30 минут в коридоре СОШ N 3, расположенной в Заводском микрорайоне г. Саяногорска.

Вина Буянкина Н.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательства, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Так, суд обоснованно сослался на объяснения ФИО1, ФИО2 из которых следует, что 10.04.2014 около 14 часов 30 минут Буянкин Н.Л. в коридоре школы N 3, расположенной в Заводском микрорайоне в г. Саяногорске выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 13-14). Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось. Мотивов для оговора Буянкина Н.Л. не установлено.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель - социальный педагог ФИО3, подтвердила факт того, что 10.04.2014 находясь около вахты в МБОУ СОШ N 3, Буянкин Н.Л. в присутствии вахтеров стал выражать нецензурной бранью, на замечания не реагировал. После чего вахтерами была написана докладная на имя директора (л.д. 27).

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами: рапортом старшего УУП ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 15), сообщением от 14.04.2014, поступившим в ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 17), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 14.04.2014, содержащим описание события правонарушения (л.д. 9-10).

Довод жалобы о том, что 10.04.2014 Буянкин Н.Л. отсутствовал в здании школы СОШ N 3 г. Саяногорска опровергаются показаниями свидетелей, а также журналом учета посетителей МБОУ СОШ N 3, содержащим информацию о том, что 10.04.2014 Буянкин Н.Л. находился в здании школы. Приложенная к жалобе квитанция к поручению "данные изъяты" на доставку пенсий и других социальных выплат не опровергает факт нахождения Буянкина Н.Л. в МБОУ СОШ N 3, в 14 часов 30 минут 10.04.2014.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд второй инстанции полагает несостоятельными. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Буянкина Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, предусматривающей, передачу на рассмотрение судье протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, несостоятельны.

В силу требований ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 20.1 КоАП РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статье 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Часть 1 ст. 28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении. Предусмотренные указанной нормой сроки, в течение которых протокол должен быть направлен лицу, уполномоченному рассматривать дело, направлены на обеспечение рассмотрения дела в разумный срок. Как следует из материалов дела производство по делу об административном правонарушении, осуществлялось в общем порядке, без изъятий, установленных ст. 28.6 КоАП РФ. 14.04.2014 старшим УУП ОМВД России по г. Саяногорску в отношении Буянкина Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При составлении протокола Буянкину Н.Л. были разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ (л.д. 9-10). Буянкин Н.Л. каких-либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не повлекло ограничения каких-либо прав лица. в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Согласно п. 4 Постановления Пленума нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола. В целом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно.

Административное наказание назначено Буянкину Н.Л. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Буянкина Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Буянкина Н.Л. оставить без изменения, а жалобу Буянкина Н.Л. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай