Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 г. по делу N 7п-48/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маргаряна Х.С. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года, которым

Маргарян Х.С.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав Маргаряна Х.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года Маргарян Х.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения указаны в постановлении суда.

Не согласившись с постановлением суда, Маргарян Х.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда пересмотреть. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Как следует из оспариваемого постановления, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Маргарян Х.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Мотивируя свои выводы о виновности Маргаряна Х.С. в нарушении режима пребывания на территории РФ, суд сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе на протокол об административном правонарушений, содержащий запись о том, что Маргарян Х.С. согласен с нарушением (л.д. 4), объяснения Маргаряна Х.С., данные в судебном заседании, который также выразил согласие с нарушением (л.д. 15).

Однако, помимо общей ссылки на перечень доказательств, суд первой инстанции содержание указанных доказательств не привел, фактические данные, содержащиеся в источниках доказательств, не раскрыл, соответственно оценку эти доказательства не получили, а само по себе признание вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождало суд от обязанности выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В суде второй инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Маргарян Х.С. пояснил, что в 2002 году ему выдавалось временное разрешение на срок 3 месяца, после этого он повторно обращался в органы УФМС, ему вновь выдавалось разрешение.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что действительно Маргарян Х.С. не состоит на миграционном учете и ему не выдавались, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство, разрешение на временное проживание, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Маргаряна Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации является преждевременным, поскольку в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей не были исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела, событие административного правонарушения судьей не проверено.

Кроме того мотивируя свои выводы о виде наказания, суд первой инстанции отнес к обстоятельствам отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем этот вывод суда материалами дела не подтверждается.

Как следует из ходатайства и рапорта УУП ОМВД России по Ширинскому району Маргарян Х.С. 20.05.2013 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время как указанная часть введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ. Согласно справке, выданной начальником ОУУП ОМВД России по Ширинскому району, Маргарян Х.С. привлекался к административной ответственности протоколом "данные изъяты" от 20.05.2013 по ст. 18.2 -18.14 КоАП РФ.

Маргарян Х.С. в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Указанные противоречивые сведения о привлечении Маргаряна Х.С. к административной ответственности судом не проверялись, копии постановлений о привлечении Маргаряна Х.С. к административной ответственности не истребованы.

Таким образом, достоверные сведения о привлечении Маргаряна Х.С. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ не установил всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без надлежащей проверки доказательств, и не содержит выводов об их достоверности, судом допущено нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств.

Допущенные нарушения суд второй инстанции полагает существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Мера обеспечения производства по делу в отношении Маргаряна Х.С. в виде содержания в спецучреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (СУВСИГ) УФМС России по Республике Хакасия подлежит отмене, поскольку по смыслу статей 32.10 и 26.7 КоАП РФ применение такой меры не является обязательным и каких-либо исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость применения такой меры, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Маргаряна Х.С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Меру обеспечения исполнения постановления об административном выдворении в отношении Маргаряна Х.С. в виде содержания в СУВСИГ УФМС РФ по РХ - отменить.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай