Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1352

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гущиной Л.Ф. на решение Абазинского районного суда от 06 марта 2014 года, которым удовлетворен иск закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" к Гущиной Л.Ф., Толстихину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя ответчика Гущиной Л.Ф. - Табастаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Гущиной Л.Ф., Толстихину А.М., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гущиным В.М., Гущиной Л.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под "данные изъяты"% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Толстихиным А.М. Заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гущин В.М. умер. Просит взыскать солидарно с Гущиной Л.Ф., Толстихина А.М. задолженность по кредитному договору "данные изъяты"., из которой "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также госпошлину в размере "данные изъяты".

Определением судьи от 27.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее ООО "СК "РГС-Жизнь").

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения относительно отзывов ответчиков на исковое заявление, из которых следует, что после смерти Гущина В.М. Банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком в выплате было отказано по причине наступления смерти застрахованного лица до истечения одного года действия договора страхования.

Ответчик Гущина Л.Ф. иск не признала, считая, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, должен требовать выплату по кредитному договору со страховой компании. Поскольку Гущин В.М. умер скоропостижно, считает, что данное событие является страховым случаем.

Представитель ответчиков Табастаев А.А. пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата не производится, если страхователь не сообщил или утаил заболевание. Гущин В.М. о наличии у него заболевания "данные изъяты" не знал, на учете у кардиолога не состоял.

Представитель соответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на иск, где указал, что из представленных истцом документов смерть Гущина В.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения одного года действия договора страхования, от "данные изъяты". Таким образом, заявленное истцом событие не является страховым случаем.

В судебное заседание не явился ответчик Толстихин А.М., дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.

С решением не согласна ответчик Гущина Л.Ф. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Банк не представил информацию о взыскании со страховой компании страхового возмещения, также Банком в судебном порядке не обжаловался неправомерный отказ ООО "СК "РГС-Жизнь" в выплате страхового возмещения. Таким образом, Банк, являясь выгодоприобретателем, после ее письменного уведомления о наступлении страхового случая, не выполнив своевременно требования ст.ст. 929-942 ГК РФ, в одностороннем порядке посчитал кредитный договор продолженным и незаконно начислил пени и проценты за неуплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указала, что смерь Гущина В.М. являлась скоропостижной, данный факт подтвержден свидетелями и медицинскими документами, поэтому является страховым случаем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным.

Ответчики, представители истца и соответчика в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гущиными В.М. и Л.Ф. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Толстихиным А.М.

Заемщик Гущин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ от "данные изъяты", что подтверждается медицинским свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ Гущиным В.М. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Финансовая защита", в котором он выразил согласие выступать застрахованным лицом, и просил предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь". Согласно заявлению заемщика, Банк является выгодоприобретателем по данному договору. Из материалов дела следует, что программа коллективного страхования разработана на условиях "Общих правил страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита "Финансовая защита" Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 1 ООО "СК "РГС-Жизнь".

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора.

Пункт 2 данной нормы предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Согласно части 2 данной нормы страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с программой коллективного страхования страховыми случаями являются следующие события, произошедшие с застрахованным лицом в период действия на него договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в программе страхования как "Исключения". Риск - "Смерть застрахованного лица". Исключения: не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Страховые случаи/риски" программы страхования, если такое событие наступило в результате, в том числе, от заболевания сердца у застрахованного лица, если к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее 1 года.

Из договора коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (страховщик) и закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (страхователь) следует, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из дела следует, что смерть застрахованного лица - Гущина В.М. наступила внезапно, вследствие заболевания, "данные изъяты". Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями.

Не признав при таких обстоятельствах смерть Гущина В.М. страховым случаем, страховая компания отказала Банку, как Страхователю, в выплате страховой суммы. Так из ответа страховой компании Банку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не являются страховыми случаями события, в частности, смерть застрахованного лица в результате заболевания сердца и сосудов, если к моменту наступления страхового события договор страхования действовал менее 1 года. Гущин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения одного года действия договора страхования, от "данные изъяты".

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, действующих в страховой компании, страховщик действовал правомерно, так как смерть застрахованного лица наступила до истечения одного года действия договора страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчиков о неисполнении Банком своих обязанностей, как выгодоприобретателя, по договору страхования.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, с учетом вышеуказанных норм, а также положений ст. ст. 323, 361, 367 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору, что не противоречит положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк неправомерно предъявил требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Гущина Л.Ф. являясь созаемщиком, несет обязанность по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Несостоятелен довод жалобы о том, что Банк не обжаловал в судебном порядке, с привлечением третьих лиц, неправомерный отказ ООО "СК "РГС-Жизнь" в страховом возмещении, поскольку судом страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Судом был дан анализ договору страхования, исследованы медицинские документы и сделан обоснованный вывод, что наступившее событие (смерть заемщика) не является страховым случаем и оснований для возложения обязанностей на страховщика по выплате страховой суммы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит. Нормы материального права вопреки доводам жалобы применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 06 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский