Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1337/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОАО "СГ МСК" Максаковой Е.А. на определение Абаканского городского суда от 03 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Абышкина А.В. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абышкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что в результате самовозгорания его автомобиля, застрахованного ответчиком по договору КАСКО, ему причинен имущественный вред. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты". Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени возмещение не выплачено и отказ в выплате не направлен. Поскольку экспертами установлена нецелесообразность восстановления транспортного средства, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на проведение оценки и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Абышкин А.В. и его представитель Чистобаев И.М. увеличили исковые требования, просили дополнительно взыскать неустойку, убытки и судебные расходы, в оставшейся части требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО СГ "МСК" Максакова Е.А направила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г. Москвы, ссылаясь на нормы ст. 28 ГПК РФ.

Истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства. Указывали, что у истца имеется право выбора подсудности в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Усть-Абаканский районный суд РХ.

Определением от 03.04.2014 гражданское дело передано по подсудности в Усть-Абаканский районный суд РХ.

С определением не согласна представитель ответчика Максакова Е.А. В частной жалобе просит его отменить, передать дело в Тверской районный суд г. Москвы, указывая, что исковое заявление было подано истцом по месту нахождения филиала ОАО "СК МСК" в г. Абакане, после закрытия которого все материалы по его деятельности были переданы в г. Москва. Таким образом, наибольший объем доказательств по делу находится там. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с п. 5 которого дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Указывая при этом, что истец уже реализовал свое право на выбор территориальной подсудности, предъявив иск по месту нахождения филиала страховой компании, с закрытием которого гражданское дело подлежало передаче в суд по месту нахождения организации и по месту исполнения договора страхования.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Чистобаев И.М. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Причем такая подсудность определяется на момент подачи иска.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами).

В соответствии с абз. 2 п. 5 данного Постановления иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении, наряду с суммой страховой выплаты, убытками и судебными расходами, истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении заявленных ходатайств суд первой инстанции исходил из того, что данные правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, истец при подаче иска имел право на выбор подсудности в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что филиал ОАО "СГ МСК" ликвидирован и прекратил свою деятельность на территории г. Абакана. Истец проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес". Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с ходатайствами о передаче дела по подсудности.

Учитывая, что законодателем предусмотрено право истца на выбор подсудности между несколькими судами, суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство о передаче дела по месту жительства в Усть-Абаканский районный суд РХ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела в Тверской районный суд г. Москвы.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Статья ст. 33 ГПК РФ регламентирует порядок и основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

Согласно ч. 1 указанной статьи дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано по месту нахождения ответчика - филиала ОАО "СГ МСК" в Абаканский городской суд 21.11.2013.

Согласно выписке из протокола N 9 заседания Совета директоров ОАО СГ "МСК" следует, что филиал ОАО СГ "МСК" расположенный в г. Абакане ликвидирован с 01.03.2014.

Часть вторая ст. 33 ГПК РФ содержит перечень оснований, дающих право суду передать дело на рассмотрение другого суда. Данный перечень исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку основания указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствовали, а исковое заявление было принято без нарушения правил подсудности и истец реализовал свое право на её выбор при подаче иска, то у суда не было оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Исходя из вышеизложенного доводы жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах определение от 03.04.2014 не может быть признано законным и подлежит отмене в части передачи дела на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 03 апреля 2014 года по настоящему делу отменить в части передачи гражданского дела N 2-401/2014 по иску Абышкина А.В. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов по подсудности в Усть-Абаканский районный суд.

Частную жалобу представителя ответчика ОАО "СГ МСК" Максаковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Дело направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Веселая