Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1295/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Тыжинской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2014 года, которым

исковые требования И.Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики за N от 3 июля 2013 года об отказе в досрочном назначении пенсии И.Н.В..

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы И.Н.В. в должности старшей пионервожатой с 1 сентября 1988 года по 20 мая 1993 года, в должности учителя с 25 августа 2004 года по 30 августа 2007 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 14 июня 2013 года.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу И.Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики Г.В.А. (доверенность от 3 марта 2014 года со сроком действия один год), доводы жалобы поддержавшей, объяснения И.Н.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н.В. обратилась к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - "Управление") с иском о восстановлении пенсионных прав, нарушенных в результате отказа Управления в назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В обоснование указала, что решением Управления от 03 июля 2013 года в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены периоды работы ее в МОУ " П***СОШ" в должности старшей пионервожатой с 01 сентября 1988 года по 20 мая 1993 года в должности старшей пионервожатой и одновременно учителем труда (технологии) с 25 августа 1994 года по 30 августа 2007 года.

При включении указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, на дату обращения за назначением пенсии - 14 июня 2013 года у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее педагогический (специальный) стаж составлял более требуемых 25 лет.

В связи с этим просила признать решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным; включить спорные периоды в специальный трудовой стаж и обязать Управление назначить досрочную трудовую пенсию с 14 июня 2013 года.

По существу требований также указала, что 15 августа 1985 года была принята воспитателем в П***СОШ, в дальнейшем с 2 сентября 1986 года по 31 августа 1988 года работала одновременно пионервожатой и учителем рисования.

В трудовой книжке имеется неверная запись о том, что она работала в П***СОШ только в должности старшей пионервожатой.

С 01 сентября 1988 года по 20 мая 1993 года работала в должности старшей пионервожатой и одновременно учителя труда (технологии) с учебной нагрузкой 4 часа в неделю.

С 21 мая 1993 года по 24 августа 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

С 25 августа 1994 года по 30 августа 2007 года работала в должности учителя обслуживающего труда (технологии) П***СОШ.

С 31 августа 2007 года по 24 июня 2013 года работала в должности заместителя директора по воспитательной работе МОУ " П***СОШ".

Несмотря на то, что приказ о назначении ее учителем труда (технологии) не издавался, обязанности учителя были возложены на нее устным распоряжением директора, согласно тарификационных списков ей начислялась зарплата как учителю. Приказов о распределении педагогической нагрузки не издавалось.

Работая учителем обслуживающего труда (технологии), она занимала эту должность, предполагавшую учебную нагрузку 3,5 часа в неделю, участвовала в образовательном процессе, получала заработную плату учителя обслуживающего труда (технологии), занималась вопросами образования, воспитания, досуга учащихся, составляла учебный план, проводила уроки, заполняла классные журналы, давала домашние задания, следила за их выполнением. Кроме того, до 20 апреля 1993 года она исполняла функции пионервожатой и как старшая пионервожатая проводила школьные, классные и внеклассные мероприятия - праздники, конкурсы, смотры, соревнования, взаимодействовала с общественными организациями, в которых как учитель труда (технологии) так же обеспечивала трудовой деятельностью указанные мероприятия.

В ходе рассмотрения дела И.Н.В. требования поддержала по приведенным выше основаниям. По существу требований пояснила, что в должности старшей пионервожатой проработала до 1993 года, одновременно вела уроки труда, рисования. После 1993 года должность пионервожатой была заменена на должность организатора детского движения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика К.С.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь не отсутствие предусмотренных законодательством оснований для включения в специальный педагогический стаж времени работы истца в качестве пионервожатой; отсутствие в лицевых счетах, исходя из имеющихся в них записей, ясности в отношении значений "труд", "обслуживающий труд", а также отсутствием указания на наименование должности "учитель".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправомерное включение в специальный педагогический стаж периодов работы истца, исключенных Управлением из подсчета.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Управления Г.В.А. дополнила доводы жалобы указанием на то, что согласно лицевых счетов с 20 октября по 31 декабря 1994 года; с 1 января по 30 июня 1996 года; с января по май 1997 года; с сентября по декабрь 1998 года; с ноября по декабрь 1999 года истцу; с января по апрель 2000 года в графе "учительская зарплата" и в графе "за что проведена оплата", указана должность "библиотекарь", то есть заработная плата выплачивалась истцу как библиотекарю, однако данная должность не входит в льготные списки. В период с сентября по декабрь 2001 года сделать вывод о том, что истцу выплачивалась заработная плата, как учителю, затруднительно.

С учетом указанных периодов специальный стаж истца составляет менее требуемых 25 лет (26 лет 07 месяцев и 17 дней - 01 год 11 месяцев и 21 день).

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - "ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2013 года И.Н.В. обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Управления N от 03 июля 2013 года в назначении пенсии досрочно ей было отказано по причине недостаточности стажа осуществления педагогической деятельности, который согласно указанному решению был зачтен в количестве 08 лет 10 месяцев.

Спорным является вопрос о возможности включения в стаж педагогической деятельности истца за период работы в должности старшей пионервожатой в МОУ " П***СОШ" с 02 сентября 1986 года по 30 августа 2007 года и в должности учителя обслуживающего труда (технологии) в период с 25 августа 1994 года по 30 августа 2007 года.

Согласно трудовой книжке И.Н.В., в период с 02 сентября 1986 года по 24 февраля 2004 года она работала в должности старшей пионервожатой в П***СОШ.

Действовавшее в спорный период Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее - "Положение от 17 декабря 1959 года N 1397") предусматривало включение в специальный стаж работу в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 3.3. постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 N 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом этого содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии в Списке должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 января 2002 года N 781 должности пионервожатой не могут быть признаны обоснованными, поскольку период работы истца с 01 сентября 1988 года по 20 мая 1993 года в должности старшей пионервожатой в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 подлежал включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно включил в подсчет педагогического стажа период работы истца в должности старшей пионервожатой с 01 сентября 1988 года по 20 мая 1993 года. При этом правила пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 судом также соблюдены, так как в педагогический стаж спорный период включен в размере не более одной трети требуемого стажа.

Также ответчиком исключены из стажа для досрочного назначения пенсии период работы истца в должности учителя обслуживающего труда с 25 августа 1994 года по 30 августа 2007 года, на том основании, что соответствующего приказа не издавалось; из представленных документов усматривается, что истец вела часы, но невозможно определить дату начала такой работы и дату ее окончания. Кроме того, Управление считает, что такую работу нельзя рассматривать как работу на штатной должности и периоды работы, которые оплачивались согласно лицевых счетов по должности библиотекаря подлежат исключению из специального стажа.

В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781 в разделе "Наименования должностей" предусмотрены должности "преподаватель", "учитель".

В силу пунктов 4, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781 при подсчете специального педагогического стажа для преподавателей школ, расположенных в сельской местности, объем выполняемой нагрузки значения не имеет.

Из справки N от 13 июня 2013 МОУ " П***СОШ" следует, что И.Н.В. 17 января 1966 года рождения с 01 сентября 1988 года назначена учителем обслуживающего труда (технологии). Приказ не издавался.

В соответствии с Письмом Минфина СССР от 29 мая 1980 N 97 "О порядке планирования средств, выделяемых на подготовку и повышение квалификации рабочих и других кадров на производстве, и источниках финансирования расходов на эти цели" тарификационный список преподавателей составляется до наступления учебного года и является основным документом для определения размера годовой учебной нагрузки и средней месячной ставки заработной платы преподавателей учебного заведения в учебном году.

Из представленных лицевых счетов и тарификационных списков, за исключением указанных ответчиком периодов с 20 октября по 31 декабря 1994 года (2 месяца 12 дней) и с 1 января по 30 апреля 2000 года (4 месяца 1 день), усматривается, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствие с учебной нагрузкой, поэтому доводы представителя ответчика об исключении указанных периодов работы при подсчете специального стажа истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку анализ совокупности имеющихся в деле доказательств (лицевые счета, тарификационные списки, приказы, копии классных журналов, справка N от 13 июня 2013 МОУ " П***СОШ") позволяет прийти к выводу о том, что в данные периоды И.Н.В. осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя труда (технологии) и суд обоснованно включил их при ее подсчете специального стажа.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и исключая их из подсчета специального стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, судебная коллегия учитывает, что на выводы суда о возникновении у И.Н.В. права на досрочное назначение пенсии с момента ее обращения, исходя из их продолжительности (6 месяцев 13 дней) не влияют и в силу пункта 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены правильного по существу решения не являются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2014 года по существу оставить без изменения, исключив из решения выводы суда о включении в педагогический стаж периодов с 20 октября по 31 декабря 1994 года (2 месяца 12 дней) и с 1 января по 30 апреля 2000 года.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Глазове и Глазовском районе оставить без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.