Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Завьяловский район" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Администрации МО "Завьяловский район" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Мастеровой Л.К. от 9 октября 2013 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства "данные изъяты" отказано.

Заслушав доклад судьи Бурова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Завьяловский район" обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Мастеровой Л.К. от 9 октября 2013 года о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства "данные изъяты"

9 октября 2013 года в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии "данные изъяты" Завьяловского районного суда УР по гражданскому делу о предоставлении Ломаеву П.Л. жилого помещения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление передано Администрации МО "Завьяловский район" 13 декабря 2013 года, Администрация МО "Завьяловский район" с данным постановлением не согласна.

В судебном заседании представитель Администрации МО "Завьяловский район" Русских У.Ю. заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Завьяловский РОСП УФССП России по УР в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 38, 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Завьяловский район" Русских У.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в реестре муниципального жилищного фонда юридически свободных жилых помещений, подходящих по своим техническим характеристикам для исполнения исполнительного документа. Кроме того, указывает на отсутствие денежных средств в бюджете МО "Завьяловский район" на цели приобретения жилых помещений в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований исполнительного документа и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.

Судом установлено, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Завьяловского района УР в интересах Ломаева П.Л. к Администрации МО "Завьяловский район" УР о предоставлении жилого помещения.

На Администрацию МО "Завьяловский район" возложена обязанность предоставить Ломаеву П.Л. жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью не менее 18 кв.м., в доме капитального типа, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенном на территории Завьяловского района УР.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 24 декабря 2012 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ВС N 044387926.

21 января 2013 года Завьяловским РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

Определением Завьяловского районного суда УР от 14 марта 2013 года по заявлению Администрации МО "Завьяловский район" исполнение решения Завьяловского районного суда от 3 октября 2012 года о предоставлении жилого помещения Ломаеву П.Л. отсрочено до 1 июля 2013 года.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда 9 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации МО "Завьяловский район" исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление от 09 октября 2013 года принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, прав и свобод Администрации МО "Завьяловский район" не нарушает.

При этом должником не представлено доказательств уважительности несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава, а также не было представлено судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации МО "Завьяловский район" исполнительского сбора, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Завьяловский район" в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Приведенные Администрацией МО "Завьяловский район" обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения исполнительного документа, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми. В силу закона у Администрации МО "Завьяловский район" возникла обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем Администрацией должны приниматься необходимые меры для исполнения возникшей обязанности, а непринятие таких мер влечет применение штрафных санкций, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Завьяловский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

судьи В.А. Соловьев

А.И. Буров