Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1454

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

Судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 апреля 2014 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя АИП к ШАВ о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе АИП на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 12 марта 2014 года, которым исковое заявление АИП И.П. к ШАВ о взыскании суммы задолженности с приложенными к нему документами возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АИП И.П. обратился в суд с иском к ШАВ о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2010 года.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе АИП И.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что судья не учел, что недостатки, допущенные при подаче иска, были исправлены, госпошлина уплачена, квитанция своевременно направлена в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 21 февраля 2014 года исковое заявление АИП И.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно уплаты государственной пошлины в размере 2054.90 рублей, до 10 марта 2014 года.

Считая, что недостатки в установленный срок АИП устранены не были, судья возвратил исковое заявление истцу.

При этом, по мнению коллегии, судья не учел следующее.

Как следует из копии чека-ордера N от 06 марта 2014 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2054.90 рублей.

В соответствии с описью вложения в ценное письмо, 07.03.2014 года АИП направил в адрес Устиновского районного суда г.Ижевска подлинник квитанции об оплате госпошлины N от 06 марта 2014 года и ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, вышеуказанная корреспонденция прибыла в место вручения 10.03.2014 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в установленный срок истец предпринял меры к устранению указанных в определении судьи от 21.02.2014 года недостатков путем направления в суд квитанции об уплате государственной пошлины, в связи с чем основания для возврата его искового заявления у судьи отсутствовали.

Считая иначе, судья допустил ошибку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2014 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.