Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1509/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Глуховой И.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 апреля 2014 года дело по частной жалобе Булдакова В. Е. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления Булдакова В. Е. о принятии дополнительного решения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Булдаков В.Е. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по его иску к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики (далее по тексту - пенсионный орган) о признании решения незаконным, мотивируя тем, что судом по существу не разрешено его требование о признании незаконным решения ответчика от 22.11.2013 года N 17539 в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В резолютивной части решения отсутствует вывод суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования о назначении ему пенсии по старости с 02.10.2013 года, не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании Булдаков В.Е. на заявлении настаивал.

Представитель ответчика Корепанов С.А. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Булдаков В.Е. просит определение суда отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы исковые требования заявителя, нарушены нормы процессуального права и его конституционные права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Булдаков В. Е. обратился с иском к

пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, курсы повышения квалификации.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2014 года по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Булдакову В.Е. к пенсионному органу о признании решения N 17539 от 22.11.2013 года незаконным, отказано.

В описательной и мотивировочной части решения суд указал, что к стажу (29 лет 08 месяцев и 05 дней), который не оспаривался ответчиком, подлежат присоединению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 09 сентября 2001 года по 01 октября 2001 года, с 12 января 2004 года по 11 февраля 2004 года, с 30 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года (всего 2 месяца 21 день).

Булдаков В.Е. посчитав решение суда первой инстанции неполным, обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела и требования п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, суд, при вынесении решения, признал возможным включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж.

Заявителю с 04 февраля 2014 года назначена пенсия, при этом в стаж, дающий право на досрочную пенсию включены, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.2001 года по 01.10.2001 года, с 12.01.2004 года по 11.02.2004 года и с 30.10.2011 года по 27.11.2011 года, т.е. решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2014 года ответчиком принято во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о том, что судом неверно истолкованы исковые требования заявителя, нарушены нормы процессуального права и ограничены конституционные права заявителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Булдакова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова