Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1567

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Матушкиной Н.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в лице Удмуртского отделения N8618 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

расторгнут кредитный договор N от 05 апреля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом " "данные изъяты"" в лице Удмуртского отделения N и Широбоковым А. Ю.,

с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в лице Удмуртского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от 05 апреля 2011 года в сумме 29,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 0,79 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" в лице Удмуртского отделения N (далее - истец, ОАО " "данные изъяты"", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Широбокова А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2011 года между Банком и Широбоковым А.Ю. заключен кредитный договор N на сумму 200 000 руб., на 60 месяцев, под 18,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Широбоков А.Ю. умер, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии по ходатайству Банка судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущества в УР).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил: расторгнуть кредитный договор N от 05 апреля 2011 года, заключенный между ОАО " "данные изъяты"" в лице Удмуртского отделения N и Широбоковым А.Ю., взыскать с ТУ Росимущества в УР задолженность по кредитному договору 180 102,01 руб., в том числе: основной долг - 160 539,34 руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на 15 февраля 2013 года - 10 897,64 руб., неустойку по состоянию на 15 февраля 2013 года - 8 665,03 руб., судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Широбоков О.Б., Широбоков С.С., Созонова Н.Ю., Широбоков К.Ю., Широбоков В.Ю., Моторина (Широбокова) О.Б., Яковлева (Широбокова) Т.С.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО " "данные изъяты"" - Наумова И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что у умершего Широбокова А.Ю. наследников, принявших наследство, не имеется.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в УР - Сафиуллина Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылалась на наличие наследников умершего Широбокова А.Ю., полагая размер заявленных истцом требований явно несоразмерным составу наследственного имущества, ссылаясь на право Банка самостоятельно списывать денежные средства со счета Широбокова А.Ю. в погашение долга, указала на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо Широбоков В.Ю. пояснил, что умерший Широбоков А.Ю. являлся его родным братом, был зарегистрирован по адресу "адрес", "адрес" проживал в "адрес" без регистрации по месту пребывания. Сам Широбоков В.Ю. наследство после смерти брата не принимал, по указанному адресу длительное время не проживал, к нотариусу за принятием наследства не обращался, носильные вещи брата не брал.

Третьи лица Широбоков О.Б., Широбоков С.С., Созонова Н.Ю., Широбоков К.Ю., Моторина (Широбокова) О.Б., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо Моторина (Широбокова) О.Б. пояснила, что является сестрой умершему Широбокову А.Ю., осталось ли после смерти брата какое-либо наследство и принял ли его кто-либо из братьев и сестер ей не известно, она наследство после смерти брата не принимала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в УР просит решение суда отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательств, явно свидетельствующих об отсутствии наследников по закону, которые могли фактически принять наследство, оставшееся после смерти Широбокова А.Ю., указывая на отсутствие сообщения от нотариуса о выморочности имущества, считая ТУ Росимущества в УР ненадлежащим ответчиком по делу.

В суде апелляционной инстанции:

Представитель ответчика ТУ Росимущества в УР - Сафиуллина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение.

Истец ОАО " "данные изъяты"", третьи лица Широбоков О.Б., Широбоков С.С., Созонова Н.Ю., Широбоков В.Ю., Широбоков К.Ю., Моторина (Широбокова) О.Б., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ТУ Росимущества в УР в апелляционном порядке, в суд не явились, ОАО " "данные изъяты"" представил в суд заявление с просьбой рассмотреть отсутствие представителя Банка, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом счел установленными следующие обстоятельства.

05 апреля 2011 года между ОАО " "данные изъяты"" и Широбоковым А.Ю. заключен кредитный договор N (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200 000,00 руб., под 18,45% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой неустойки за неисполнение обязательства по уплате кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, подписанным сторонами.

Банк свои обязательства передаче денежных средств исполнил в полном объеме 05 апреля 2011 года.

26 сентября 2012 года Широбоков А.Ю. умер.

Задолженность по кредитному договору на 15 февраля 2013 года составила - 180 102,01 руб., в том числе: основной долг - 160 539,34 руб., проценты за пользование кредитом - 10 897,64 руб., неустойка - 8 665,03 руб.

10 апреля 2013 года Банком в адрес нотариуса нотариального округа " "адрес"" направлена претензия о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с указанием необходимости доведения данной претензии до сведения наследников наследодателя Широбокова А.Ю.

Нотариусом нотариального округа " "адрес"" заведено наследственное дело после смерти Широбокова А.Ю., материалы которого не содержат сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Широбокова А.Ю.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах Широбокова А.Ю. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с информацией Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ за Широбоковым А.Ю. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выпискам из лицевых счетов по вкладу "Универсальный Сбербанка России", открытым на имя Широбокова А.Ю., остаток денежных средств по счету N составляет 10,00 руб., по счету N - 19,49 руб.

На момент смерти Широбоков А.Ю. был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" "адрес".

По указанному адресу вместе с ним на день смерти зарегистрированы: Широбоков О.Б., 1970 г.р. - брат, Широбоков С.С., 1978 г.р. - брат, Широбоков В.Ю., 1981 г.р. - брат, Созонова Н.Ю., 1985 г.р.- сестра, Широбоков К.Ю., 1989 г.р. - брат, Созонова К.Э., 2006 г.р.- племянница, Созонов А.Э., 2010 г.р. - племянник.

Сведения о заключении браков с Широбоковым А.Ю. и сведения о регистрации рождения детей, отцом которых является Широбоков А.Ю., отсутствуют.

Широбоков А.Ю. имеет следующих братьев и сестер: Широбоков К.Ю., Широбокова Н.Ю., Широбоков В.Ю., Широбоков С.С., Широбокова Т.С., Широбоков О.Б., Широбокова О.Б., мать Широбокова А.Ю. - Широбокова Н.А. умерла 29 августа 2001 года.

Сестра Широбокова (после замужества Яковлева) Т.С. умерла 15 марта 1992 года.

Согласно информации нотариуса нотариального округа " "адрес" УР" от 05 февраля 2014 года заявлений от наследников о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, отказе от наследства в Якшур-Бодьинскую нотариальную контору не поступало.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 05 апреля 2011 года, статьями 309, 323, пунктом 1 статьи 418, 451, пунктом 2 статьи 452, статьями 819, 854, пунктом 1 статьи 1112, пунктом 1 статьи 1151, пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1, 2, 3 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1157, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 05 июня 2008 года N432, статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Банка, суд пришел к выводам о том, что ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Широбокова А.Ю., права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе перед кредиторами, в силу прямого указания закона перешли государству, как собственнику имущества, что после неудовлетворения заемщиком досудебного уведомления Банка о расторжении кредитного договора, погашении задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны, а сумма задолженности Широбокова А.Ю. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в УР в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации имущества - 29,49 руб.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ТУ Росимущества в УР и не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ - имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Из содержания данной нормы права следует, что выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию полностью исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм наследственного права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9, а также учитывая, что в качестве ответчика Банком заявлено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, Банком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти Широбокова А.Ю. заведено на основании претензии Банка, поступившей в адрес нотариуса, что никто из наследников в нотариальную контору за оформлением наследства не обращался, что на момент смерти Широбокова А.Ю. у него имелись близкие родственники - родные братья и сестры, которые в силу статьи 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди к имуществу умершего Широбокова А.Ю.

Опрошенные в судебных заседаниях 21 января и 06 февраля 2014 года третьи лица Моторина (Широбокова) О.Б., Широбоков В.Ю. полагали себя не принявшими наследство после смерти брата, при этом сведениями о лицах, принявших наследство, они не располагали и подтвердили наличие иных родственников умершего Широбокова А.Ю. (л.д. 164, 183).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе, и фактическое принятие наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 следует, что "под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы".

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Широбоков А.Ю. был зарегистрирован по адресу: "адрес" "адрес"2, вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: Широбоков О.Б., Широбоков С.С., Широбоков В.Ю., Широбоков К.Ю. (братья), Созонова Н.Ю. (сестра), Созонова К.Э., Созонов А.Э. (племянники).

При таких обстоятельствах дела основанием для признания указанных выше лиц не принявшими наследство Широбокова А.Ю. могло быть только их прямое волеизъявление об отказе от своего права на имущество Широбокова А.Ю., оформленное в виде заявление нотариусу об отказе от наследства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что у умершего Широбокова А.Ю. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, что никто из наследников Широбокова А.Ю. не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, что никто из наследников Широбокова А.Ю. не принял наследства, либо все его наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, оснований для признания имущества выморочным и для признания Федерального агентства по управлению государственным имуществом правопреемником должника Широбокова А.Ю. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем исковые требования к этому ответчику не могли быть удовлетворены, а решение суда подлежит отмене.

В силу абзаца 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе удовлетворении требований Банка к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в УР.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в УР подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом удовлетворить.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Матушкина Н.В.

Копия верна.

Председательствующий судья: