Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Гатауллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Т.С. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:

"гражданское дело по иску Администрации МО "Селтинский район" к Соловьевой Т. С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Селтинский район" обратилась в суд с иском к Соловьевой Т.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Ответчица со своей семьей занимает указанную квартиру на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица фактически приобрела права и обязанности нанимателя жилого помещения, однако отказывается от заключения с истцом договора социального найма спорной квартиры.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчица просит отменить определение суда. Не согласна с выводом суда о подсудности настоящего дела мировому судье, поскольку ст. 23 ГПК РФ не относит подобные споры к компетенции мировых судей.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно содержанию искового заявления истцом заявлены требования о признании за Соловьевой Т.С. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении ответчицы к заключению договора социального найма жилого помещения.

Принятие судом первой инстанции определения о передаче дела по подсудности мировому судье обусловлено выводом суда о том, что требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма является одним из элементов определения порядка пользования жилым помещением и не связано со спором о праве собственности на него.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Споры о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ни нормами ГПК РФ, ни другими федеральными законами не отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Постановления от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о подсудности настоящего спора районному суду по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах определение суда о направлении дела по подсудности мировому судьей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст.334 ГПК РФ, а дело направлению в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для дальнейшего рассмотрения по существу. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2014 года отменить, дело по иску Администрации МО "Селтинский район" к Соловьевой Т. С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения направить для рассмотрения в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Частную жалобу Соловьевой Т.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи