Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1592/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на определение октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление ОАО " Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N о взыскании судебных расходов - государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, в сумме 2 000 рублей удовлетворено.

Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " Сбербанк России" ( далее по тексту ОАО " Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, в сумме 2000 рублей. В обоснование требований указано на то, что первоначально решением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных им требований об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава- исполнителя, а затем кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ОАО " Сбербанк России" была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 удовлетворено. При подаче кассационной жалобы ОАО " Сбербанк России" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возмещению за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель ОАО " Сбербанк России" просила требования удовлетворить.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что организации и физические лица, согласно абз. 3 п.п.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому и при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется. Кроме того, Октябрьский РОСП г.Ижевска не является юридическим лицом, ни структурным подразделением УФСПП России по Удмуртской Республике и не может выступать в качестве стороны или лица, участвующего в судебном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что возмещение государственной пошлины по настоящему делу произведено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Основанием для возмещения ОАО "Сбербанк России" уплаченной государственной пошлины явились удовлетворение судом требований ОАО " Сбербанк России" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и факт уплаты банком при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Однако судом не учтено, что согласно абз. 3 п.п.7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Следовательно, ОАО " Сбербанк России" не должно было платить государственную пошлину и при подаче кассационной жалобы, то есть ОАО " Сбербанк России" государственная пошлина уплачена излишне, и в силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ может быть возвращена в установленном порядке.

Таким образом, законных оснований для взыскания в пользу ОАО " Сбербанк России" с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике излишне внесенной государственной пошлины не имелось.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно руководствовался ст. 98 ГПК РФ. Определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ОАО " Сбербанк России" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления открытого акционерного общества " Сбербанк России" о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике отказать.

Частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий судья: Коробейникова Л.Н.

Судьи: Мельникова Г.Ю.

Смирнова Т.В.