Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1624/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Траско" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2014 года, которым

удовлетворены исковые требования П.Ф.И. и П.Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Траско".

С общества с ограниченной ответственностью "Траско" в пользу П.Ф.И. взыскано в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля "сумма обезличена"; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "сумма обезличена".

С общества с ограниченной ответственностью "Траско" в пользу П.Н.Ф. взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере "сумма обезличена"; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Ф.И. и П.Н.Ф. обратились к ООО "Траско" с иском о взыскании: в пользу П.Ф.И. - стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 3 августа 2013 года автомобиля "ВАЗ- N"; в пользу П.Н.Ф. - компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена".

В обоснование указали, что вред причинен по вине водителя принадлежащего ООО "Траско" автомобиля "Скания", по факту ДТП привлеченного к административной ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Страховая компания "Альфа-Страхование", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля "Скания".

Судом постановлено указанное выше решение.

Судом также принято дополнительное решение, которым с ООО "Траско" в пользу П.Ф.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена".

В апелляционной жалобе ООО "Траско" просит решение в части взыскания в пользу П.Ф.И. стоимости восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ- N" отменить в связи с тем, что указанная сумма подлежала взысканию с ОАО "Страховая компания "Альфа-Страхование", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля "Скания" по договорам обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности; также считает неправомерным взыскание с ООО "Траско" в пользу П.Н.Ф. компенсации в возмещение морального вреда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 ст. 198 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения, требования к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альфа-Страхование" судом не разрешены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее дело в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Ступак Ю.А.

Рогозин А.А.